ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 6 июня 2024 г. N 45-АД24-1-К7
Судья Верховного Суда Российской Федерации Александров В.Н., рассмотрев жалобу Данилова М.В. на постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2022 года, вынесенное в отношении Данилова Михаила Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского судебного района города Екатеринбурга Свердловской области от 13 июля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 22 августа 2022 года, Данилов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2022 года указанные судебные акты отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены данные постановление, решение.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Данилов М.В. выражает несогласие с постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2022 года, ставит вопрос об изменении данного постановления в части указания основания прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава либо события административного правонарушения.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых основания для ее удовлетворения.
Частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.
Законные требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов определяются его полномочиями как участника административного судопроизводства, которые закреплены в частности в статье 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".
Так, в силу пункта 1 статьи 11 указанного Федерального закона судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в частности: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда.
В соответствии со статьей 14 данного Федерального закона законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (пункт 1).
Невыполнение законных требований сотрудника органов принудительного исполнения, а также действия, препятствующие исполнению им служебных обязанностей, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (пункт 4).
Согласно Правилам пребывания посетителей в здании Свердловского областного суда, утвержденным приказом председателя Свердловского областного суда от 03 марта 2015 года N 13/ОД, посетителям суда запрещается в числе прочего производить без разрешения фотосъемку, видеозапись, киносъемку, осуществлять видео-, теле- или радиотрансляцию хода судебного разбирательства, а также съемку (трансляцию, видеозапись) в здании и помещениях суда, открытых для свободного посещения (пункт 3.3).
Как усматривается из материалов дела, 31 мая 2022 года младшим судебным приставом по ОУПДС Екатеринбургского специализированного отделения по ОУПД Свердловского областного суда в отношении Данилова М.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 31 мая 2022 года в 14 часов 00 минут Данилов М.В., находясь в помещении Свердловского областного суда, расположенного по адресу: Свердловская область, город Екатеринбург, улица Московская, дом N 120, на 2 этаже в корпусе В без разрешения проводил видеосъемку коридора и находящихся в нем граждан, законные распоряжения судебного пристава о прекращении действий, нарушающих Правила пребывания посетителей в здании Свердловского областного суда, утвержденные приказом председателя Свердловского областного суда от 03 марта 2015 года N 13/ОД, не выполнил (л.д. 4).
Данный протокол с другими материалами дела направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка N 5 Ленинского судебного района города Екатеринбурга Свердловской области.
Определением мирового судьи указанного судебного участка от 02 июня 2022 года на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении возвращен должностному лицу для исправления следующих недостатков: в указанный протокол внесены изменения в части квалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности при отсутствии сведений о том, что эти изменения были внесены в присутствии Данилова М.В. либо при наличии сведений о его извещении о внесении таких изменений; в протоколе отсутствуют сведения о вручении копии протокола лицу, привлекаемому к административной ответственности, запись "С протоколом ознакомлен, копию протокола получил" не заверена подписью (л.д. 20).
09 июня 2022 года протокол с внесенными изменениями и дополнениями направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка N 5 Ленинского судебного района города Екатеринбурга Свердловской области (л.д. 27).
Постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского судебного района города Екатеринбурга Свердловской области от 13 июля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 22 августа 2022 года, за совершение описанного выше противоправного деяния Данилов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции по результатам рассмотрения 18 ноября 2022 года жалобы на вынесенные по делу судебные акты, установив, что при внесении изменений в протокол об административном правонарушении должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований данного Кодекса, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, принял решение от отмене этих актов и прекращении производства по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены данные постановление, решение.
Выводы судьи кассационного суда и принятое им постановление основаны на нормах названного Кодекса, являются правильными и сомнений не вызывают.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.
Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.
При этом в силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
В силу положений приведенных выше норм изменение, дополнение сведений, ранее указанных в протоколе об административном правонарушении, могут быть внесены в данный протокол в отсутствие лица, в отношении которого он составлен, только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени внесения соответствующих изменений, дополнений в протокол.
Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.
При рассмотрении жалобы Данилова М.В. на постановление мирового судьи и решение судьи районного суда судья кассационного суда установил, что изменения в протокол об административном правонарушении в части квалификации его действий внесены должностным лицом в данный протокол в отсутствие Данилова М.В., при отсутствии сведений о его надлежащем извещении о месте, дате и времени внесения изменений.
Из содержания представленных с повторно направленным на рассмотрение протоколом об административном правонарушении сопроводительного письма и скриншотов из мессенджера (л.д. 21-23) следует, что Данилов М.В. извещался об ознакомлении с изменениями и дополнениями, уже внесенными должностным лицом в указанный протокол в отсутствие Данилова М.В.
При таких обстоятельствах судья кассационного суда пришел к правомерному выводу о том, что изменения, касающиеся существа вмененного Данилову М.В. административного правонарушения, внесены в протокол без соблюдения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение права указанного лица на защиту, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого мировым судьей постановления.
Пунктом 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 данного Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.
Существенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при внесении в протокол об административном правонарушении изменений, дополнений является основанием для возвращения протокола составившему его должностному лицу.
Между тем на стадии обжалования постановления о назначении административного наказания такая возможность была утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами данного Кодекса не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.
Поскольку изменения в протокол об административном правонарушении внесены должностным лицом с существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет признание данного протокола недопустимым доказательством по делу и повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, судья кассационного суда обоснованно признал, что дело разрешено без соблюдения положений статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и принял правильное решение об отмене постановления мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского судебного района города Екатеринбурга Свердловской области от 13 июля 2022 года и решения судьи Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 22 августа 2022 года и прекращении производства по делу, что соответствует требованиям пункта 4 части 2 статьи 30.17 указанного Кодекса, согласно которым по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
Несогласие Данилова М.В. с оценкой установленных судьей кассационного суда обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемого постановления не является.
Данное постановление принято судьей кассационного суда в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и фактическими обстоятельствами, установленными в рамках разрешения жалобы.
В силу абзаца 2 пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица
Между тем из материалов дела не следует, что в действиях Данилова М.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо отсутствовало само событие административного правонарушения.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену постановления судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2022 года, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2022 года, вынесенное в отношении Данилова Михаила Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Данилова М.В. - без удовлетворения.
Российской Федерации
В.Н.АЛЕКСАНДРОВ
------------------------------------------------------------------