ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 5 сентября 2019 г. N 18-АД19-48
Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Карева В.О. на постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 06 мая 2019 года, вынесенное в отношении Карева Вячеслава Олеговича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановлением мирового судьи судебного участка N 210 Тимашевского района Краснодарского края от 04 октября 2018 года Карев В.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Тимашевского районного суда Краснодарского края от 04 декабря 2018 года постановление мирового судьи судебного участка N 210 Тимашевского района Краснодарского края от 04 октября 2018 года отменено. Производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановлением заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 06 мая 2019 года решение судьи Тимашевского районного суда Краснодарского края от 04 декабря 2018 года отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Тимашевский районный суд Краснодарского края.
По результатам нового рассмотрения данного дела решением судьи Тимашевского районного суда Краснодарского края от 11 июля 2019 года постановление мирового судьи судебного участка N 210 Тимашевского района Краснодарского края от 04 октября 2018 года оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Карев В.О. выражает несогласие с постановлением заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 06 мая 2019 года, вынесенным в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая его незаконным.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Карева В.О. к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 16 сентября 2018 года в 01 час 15 минут на ул. Кирова, д. 25 в г. Тимашевске Краснодарского края, водитель Карев В.О., управляя транспортным средством "Лексус", государственный регистрационный знак <...>, в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Карева В.О. мировым судьей судебного участка N 210 Тимашевского района Краснодарского края 04 октября 2018 года к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении жалобы Карева В.О. судьей Тимашевского районного суда Краснодарского края был сделан вывод о том, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также в иных материалах дела, не содержится указания на то, что Кареву В.О. предлагалось пройти освидетельствование с использованием прибора алкотектор, его наличие, дата поверки этого прибора, присутствие понятых. Кроме того, видеозапись, произведенная сотрудниками ГИБДД при применении в отношении Карева В.О. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, исследована мировым судьей не была. Данное обстоятельство судья районного суда посчитал существенным нарушением норм процессуального права, указав, что вывод мирового судьи о наличии в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является преждевременным, сделанным без выяснения всех обстоятельств, имеющих отношение к вменяемому административному правонарушению и подлежащих установлению по данному делу, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела и привело к нарушению требований статей 24.1, 26.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья Тимашевского районного суда Краснодарского края постановление мирового судьи судебного участка N 210 Тимашевского района Краснодарского края от 04 октября 2018 года отменил, производство по делу прекратил на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Между тем в постановлении от 06 мая 2019 года заместитель председателя Краснодарского краевого суда счел данный вывод судьи районного суда сделанным с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло отмену решения судьи Тимашевского районного суда Краснодарского края от 04 декабря 2018 года и направление дела на новое рассмотрение в Тимашевский районный суд Краснодарского края.
Так, в вышеназванном постановлении заместитель председателя Краснодарского краевого суда указал, что о соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения свидетельствует наличие двух понятых, которые были допрошены мировым судьей в ходе производства по делу об административном правонарушении.
Кроме того, заместитель председателя Краснодарского краевого суда отметил, что имеющаяся совокупность доказательств является достаточной для вынесения решения по делу, мировой судья правомерно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела на основании имеющихся материалов, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Однако в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в редакции Протокола N 11) установлено, что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.
Таким образом, требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в связи с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств или при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса, если это привело к неправильному разрешению дела.
Поскольку допущенные судьей районного суда нарушения процессуальных требований носили фундаментальный характер, постановлением заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 06 мая 2019 года решение судьи Тимашевского районного суда Краснодарского края от 04 декабря 2018 года отменено. Учитывая, что на момент рассмотрения заместителем председателя Краснодарского краевого суда жалобы врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Тимашевскому району Швыдкова В.В., срок привлечения Карева В.О. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, данное дело направлено на новое рассмотрение в районный суд.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 06 мая 2019 года, вынесенное в отношении Карева Вячеслава Олеговича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Карева В.О. - без удовлетворения.
Российской Федерации
В.П.МЕРКУЛОВ
------------------------------------------------------------------