Законодательство РФ

Постановление Верховного Суда РФ от 05.07.2016 N 302-АД16-4120 по делу N А10-6123/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 июля 2016 г. N 302-АД16-4120

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 08.04.2015 по делу N А10-6123/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.01.2016 по тому же делу,

установила:

открытое акционерное общество (в настоящее время публичное акционерное общество) "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (далее - антимонопольный орган, управление) о признании недействительными решения от 16.10.2014 по делу N 05-11/17-2014, а также признании незаконным и отмене постановления от 03.12.2014 N 05-13/61-2014 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Читаэнергосбыт", общество с ограниченной ответственностью "Татаурово", открытое акционерное общество "ПМК Кабанская", муниципальное унитарное предприятие "ЖКХ Сервис", открытое акционерное общество "Региональная управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства", общество с ограниченной ответственностью "Теплоцентраль-1", общество с ограниченной ответственностью "ТОЕН".

Дело рассмотрено с участием Прокуратуры Республики Бурятия.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 08.04.2015 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 28.01.2016 указанные судебные акты оставил без изменения.

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на принятые по делу судебные акты, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

По результатам изучения жалобы и приложенных к ней материалов оснований для отмены принятых по делу судебных актов не установлено.

Как установлено судами, на основании поступивших в Бурятское УФАС России заявлений (от ОАО "Читаэнергосбыт" о полном ограничении ОАО "МРСК Сибири" режима потребления электрической энергии в отношении ООО "Татаурово", ОАО "ПМК Кабанская", МУП "ЖКХ Сервис", ООО "Теплоцентраль-1"; от прокуратуры Джидинского района Республики Бурятия о незаконном отключении ОАО "МРСК Сибири" электроэнергии на водозаборных сооружениях МУП "ЖКХ Сервис"; от МУП "ЖКХ Сервис" о необоснованном введении ОАО "МРСК Сибири" полного ограничения режима потребления электрической энергии; от прокуратуры Иволгинского района Республики Бурятия о невозобновлении ОАО "МРСК Сибири" электроснабжения объектов, принадлежащих ОАО "РУК ЖКХ"; от Гусиноозерского межрайонного прокурора Республики Бурятия о незаконном отключении электроэнергии на водозаборных сооружениях с. Гусиное Озеро Селенгинского района) антимонопольным органом 12.09.2014 в отношении общества "МРСК Сибири" возбуждено дело N 05-11/17-2014 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

В ходе проведения антимонопольного расследования было установлено, что своими действиями общество допустило незаконное ограничение режима потребления электрической энергии в отношении ООО "Татаурово", ОАО "ПМК Кабанская", МУП "ЖКХ Сервис", ООО "Теплоцентраль-1", ООО "ТОЕН", ОАО "Региональная управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства".

Решением антимонопольного органа от 16.10.2014 по делу N 05-11/17-2014 общество "МРСК Сибири" признано нарушившим требования части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

На основании результатов проверки и указанного решения антимонопольным органом составлен протокол от 06.11.2014 N 05-13/61-2014 в отношении общества о совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, и 03.12.2014 вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 05-13/61-2014 о привлечении общества "МРСК Сибири" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 26 263 081 рубль.

Не согласившись с актами антимонопольного органа, общество "МРСК Сибири" обратилось в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Частью 2 ст. 14.31 КоАП РФ предусмотрена ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив, что действия общества по введению в отношении объектов ОАО "РУК ЖКХ" ограничения режима потребления электрической энергии (в отсутствие задолженности потребителя перед обществом), а также по введению ограничения режима потребления электрической энергии в отношении организаций, осуществляющих эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) канализаций населенных пунктов, являются злоупотреблением своим доминирующим положением, руководствуясь положениями Закона о защите конкуренции, суды пришли к выводам о наличии в действиях общества нарушений части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, доказанности наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ, об отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, о законности и обоснованности вынесенных управлением решения и постановления.

Доводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения судов и их выводы не опровергают, не свидетельствуют о существенных нарушениях требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренных арбитражным процессуальным законодательством требований и по существу сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, которые исследованы судами и получили надлежащую правовую оценку.

Несогласие с выводами судебных инстанций со ссылкой на иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о нарушении судами норм материального и процессуального права, не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

постановила:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 08.04.2015 по делу N А10-6123/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.01.2016 по тому же делу в части отказа в признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия от 03.12.2014 N 05-13/61-2014 об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - без удовлетворения.

Отказать публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в передаче жалобы на указанные судебные акты в части отказа в признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия от 16.10.2014 по делу N 05-11/17-2014 о нарушении антимонопольного законодательства для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда

Российской Федерации

Е.Н.ЗАРУБИНА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления