Законодательство РФ

Постановление Верховного Суда РФ от 04.10.2016 N 16-АД16-8

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 октября 2016 г. N 16-АД16-8

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Винниченко Н.А. на определение мирового судьи судебного участка N 145 Волгоградской области от 29 февраля 2016 г. и постановление председателя Волгоградского областного суда от 20 мая 2016 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО "Волгоградская жилищная компания" Кашука В.О.,

установил:

определением мирового судьи судебного участка N 145 Волгоградской области от 29 февраля 2016 г. в Инспекцию государственного жилищного надзора Волгоградской области на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвращен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 названного Кодекса, составленный в отношении директора ООО "Волгоградская жилищная компания" (далее также общество) Кашука В.О., и приложенные к нему материалы.

Постановлением председателя Волгоградского областного суда от 20 мая 2016 г. данное определение оставлено без изменения.

В протесте, принесенном в Верховный Суд Российской Федерации, заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Винниченко Н.А. ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, направлении протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов мировому судье для рассмотрения по существу.

Директор ООО "Волгоградская жилищная компания" Кашук В.О., извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении заместителем Генерального прокурора Российской Федерации Винниченко Н.А. протеста на указанные выше судебные акты, в установленный срок свои возражения на него не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов протеста позволяет сделать следующие выводы.

Как следует из материалов дела, в период времени с 30 октября 2015 г. по 2 ноября 2015 г. на основании приказа от 26 октября 2015 г. N 245-л/2015 консультантом отдела муниципального жилищного контроля Комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа город Волжский Волгоградской области в отношении ООО "Волгоградская жилищная компания" проведена внеплановая выездная проверка соблюдения лицензионных требований по управлению многоквартирным домом (л.д. 17 - 20).

По факту выявленных нарушений 19 февраля 2016 г. должностным лицом Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области в отношении директора общества Кашука В.О. составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 5 - 9).

Дело направлено на рассмотрение мировому судье судебного участка N 145 Волгоградской области (л.д. 1 - 2).

В соответствии со статьей 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья в числе иных вопросов выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, при подготовке к рассмотрению дела выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

В рамках подготовки настоящего дела к рассмотрению мировой судья пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении поступил в судебный участок 26 февраля 2016 г. по истечении установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения директора общества Кашука В.О. к административной ответственности, в связи с чем подлежит возвращению в орган, от имени которого он составлен.

При этом мировой судья исходил из того, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца и истек 2 февраля 2016 г.

Определением мирового судьи от 29 февраля 2016 г. протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы возвращены в Инспекцию государственного жилищного надзора Волгоградской области на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 65 - 67).

Председатель Волгоградского областного суда с выводами мирового судьи и принятым им решением согласился, указав при этом, что протокол об административном правонарушении составлен и поступил в судебный участок по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем состоявшиеся по настоящему делу судебные акты законными и обоснованными признать нельзя.

Частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 255-ФЗ) установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.23.1 названного Кодекса.

Санкцией данной нормы для должностных лиц предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

В соответствии с частью 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Таким образом, срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год со дня его обнаружения.

Административное правонарушение было выявлено в рамках проверки, проведенной в период с 30 октября 2015 г. по 2 ноября 2015 г.

Следовательно, на момент составления протокола об административном правонарушении и возвращения его мировым судьей в Инспекцию государственного жилищного надзора Волгоградской области срок давности привлечения директора общества Кашука В.О. к административной ответственности не истек. Протокол об административном правонарушении возвращен в Инспекцию государственного жилищного надзора Волгоградской области при отсутствии к тому оснований.

Вывод председателя Волгоградского областного суда о том, что частью 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен не срок давности привлечения к административной ответственности, а срок давности для применения административного наказания в виде дисквалификации, основан на неверном толковании указанной нормы.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка N 145 Волгоградской области от 29 февраля 2016 г. и постановление председателя Волгоградского областного суда от 20 мая 2016 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО "Волгоградская жилищная компания" Кашука В.О., являются незаконными и подлежат отмене, а дело - направлению мировому судье указанного судебного участка для рассмотрения по существу и вынесения постановления в соответствии с требованиями статьи 29.9 названного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Винниченко Н.А. удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка N 145 Волгоградской области от 29 февраля 2016 г. и постановление председателя Волгоградского областного суда от 20 мая 2016 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО "Волгоградская жилищная компания" Кашука В.О. отменить.

Дело об административном правонарушении направить на рассмотрение мировому судье судебного участка N 145 Волгоградской области.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

В.П.МЕРКУЛОВ

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления