Законодательство РФ

Постановление Верховного Суда РФ от 04.04.2016 N 38-АД16-4

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 апреля 2016 г. N 38-АД16-4

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Лебедева В.М., действующего по доверенности в интересах Лебедевой И.Г. на вступившие в законную силу постановление судьи Привокзального районного суда города Тулы от 11.06.2015 N 5-119/2015, решение судьи Тульского областного суда от 30.07.2015 N 12-134 и постановление заместителя председателя Тульского областного суда от 02.10.2015 N 4а-291/2015, вынесенные в отношении Лебедевой И.Г. (далее - Лебедева И.Г.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Привокзального районного суда города Тулы от 11.06.2015 N 5-119/2015, оставленным без изменения решением судьи Тульского областного суда от 30.07.2015 N 12-134 и постановлением заместителя председателя Тульского областного суда от 02.10.2015 N 4а-291/2015, Лебедева И.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде конфискации предметов административного правонарушения (изделий из гипса в количестве трех штук), находящихся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Тульской таможни.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Лебедев В.М. (далее - Лебедев В.М.) просит об отмене вынесенных в отношении Лебедевой И.Г. судебных актов, приводя доводы об их незаконности.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Лебедевой И.Г. к административной ответственности) недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 16.01.2015 через таможенную границу Таможенного союза был перемещен товар, отправителем (Лебедевым В.М.) оформлена транзитная декларация N <...>. В зоне деятельности таможенного поста ст. Сарыагаш Департамента таможенного контроля по Южно-Казахстанской области товар помещен под процедуру таможенного транзита. Указанные товары поступили 29.01.2015 в постоянную зону таможенного контроля железнодорожной станции Тула-Вяземская в адрес Лебедевой И.Г., которая 30.01.2015 заявила их к таможенному оформлению в пассажирской таможенной декларации N <...> как бывшие в употреблении товары личного пользования согласно прилагаемой описи вещей, ввозимых в Российскую Федерацию. Между тем сведений о трех упомянутых изделиях, подлежащих декларированию, в упомянутой описи Лебедевой И.Г. не заявлено.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Лебедевой И.Г. к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за недекларирование по установленной форме товара, перемещаемого в несопровождаемом багаже по железнодорожной накладной <...>, транзитной декларации N <...>.

Совершение административного правонарушения и виновность Лебедевой И.Г. подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 105 - 111), протоколом изъятия вещей и документов (л.д. 1 - 3), служебной запиской о недекларировании (л.д. 21), пассажирской таможенной декларацией N <...> (л.д. 22), описью вещей, ввозимых в Российскую Федерацию (л.д. 23), описью отправляемых домашних вещей в контейнере (л.д. 24), транзитной декларацией N <...> (л.д. 25), письменными объяснениями Лебедевой И.Г. (л.д. 36), в которых последняя признала факт недекларирования трех изделий из гипса, письменными объяснениями Лебедева В.М. (л.д. 40), пояснившего, что отправил железнодорожным транспортом из Республики Таджикистан личные и домашние вещи Лебедевой И.Г. в связи с ее отъездом в Российскую Федерацию, актом таможенного досмотра (осмотра) (л.д. 45 - 49), протоколом опроса лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (л.д. 52 - 54), в ходе которого Лебедева И.Г. не отрицала нарушение требований таможенного законодательства, протокола опроса свидетеля - инспектора Тульского таможенного поста С. <...> (л.д. 57 - 59), подтвердившей обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Лебедевой И.Г. к административной ответственности, заключением эксперта экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления города Брянска (л.д. 68 - 70), в котором для определения стоимости перемещенных через таможенную границу Таможенного союза товаров была использована их рыночная стоимость, и иными материалами дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Довод жалобы защитника об отсутствии в совершенном Лебедевой И.Г. деянии состава вменяемого административного правонарушения ввиду того, что, по утверждению заявителя, спорные товары не требовали отдельного декларирования, представляя собой бывшие в употреблении товары личного пользования, является несостоятельным и правомерно отклонен судебными инстанциями как основанный на ошибочном толковании правовых норм.

Согласно пункту 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта (пункт 2 названной статьи).

Пунктом 4 статьи 354 Таможенного кодекса Таможенного союза определено, что товары для личного пользования при перемещении через таможенную границу подлежат таможенному декларированию в соответствии со статьей 355 настоящего Кодекса и выпуску для личного пользования без помещения под таможенные процедуры, предусмотренные настоящим Кодексом. Порядок совершения таможенных операций, связанных с выпуском товаров для личного пользования, определяется таможенным законодательством таможенного союза.

В соответствии со статьей 355 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу. Таможенному декларированию в письменной форме подлежат, в частности, товары для личного пользования, перемещаемые в несопровождаемом багаже или доставляемые перевозчиком в адрес физического лица.

Статья 189 названного Кодекса предусматривает ответственность декларанта в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

Оценивая представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что Лебедева И.Г. не выполнила приведенные положения законодательных норм, не заявив к таможенному оформлению в описи при подаче пассажирской таможенной декларации N <...> спорные изделия.

В ходе производства по данному делу судебные инстанции с соблюдением требований материального и процессуального права пришли к обоснованному выводу о том, что Лебедевой И.Г. не были предприняты все зависящие от нее меры по соблюдению требований таможенного законодательства.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судов, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных решений.

Порядок и срок привлечения Лебедевой И.Г. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено Лебедевой И.Г. в пределах санкции части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление судьи Привокзального районного суда города Тулы от 11.06.2015 N 5-119/2015, решение судьи Тульского областного суда от 30.07.2015 N 12-134 и постановление заместителя председателя Тульского областного суда от 02.10.2015 N 4а-291/2015, вынесенные в отношении Лебедевой И.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Лебедева Валерия Михайловича, действующего по доверенности в интересах Лебедевой И.Г. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

С.Б.НИКИФОРОВ

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления