Законодательство РФ

Постановление Верховного Суда РФ от 03.08.2022 N 84-АД22-2-К3

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 августа 2022 г. N 84-АД22-2-К3

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Федоровой Натальи Петровны на вступившие в законную силу постановление от 01.10.2020 N 053/04/19.5-492/2020, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области, решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 10.12.2020 N 12-1363/2020, решение судьи Новгородского областного суда от 04.02.2021, постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30.04.2021 N 16-2348/2021, решение судьи Новгородского областного суда от 06.07.2021 и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29.12.2021 N 16-5041/2021, принятые в отношении Федоровой Натальи Петровны (далее - Федорова Н.П.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением от 01.10.2020 N 053/04/19.5-492/2020, вынесенным заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее также - постановление должностного лица), член комиссии организатора торгов - главный специалист-эксперт отдела госохотнадзора комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Новгородской области Федорова Н.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 8 000 рублей.

Решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 10.12.2020 N 12-1363/2020 постановление должностного лица изменено, уточнена дата совершения административного правонарушения, в остальной части названный акт оставлен без изменения.

Решением судьи Новгородского областного суда от 04.02.2021 вышеуказанные акты отменены, производство по данному делу прекращено применительно к пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30.04.2021 N 16-2348/2021 решение судьи Новгородского областного суда от 04.02.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в названный областной суд.

При новом рассмотрении дела решением судьи Новгородского областного суда от 06.07.2021 N 12-1363/2020-7-161К, оставленным без изменения постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29.12.2021 N 16-5041/2021, постановление должностного лица и решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 10.12.2020 N 12-1363/2020 оставлены без изменения.

В поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобе Федорова Н.П. просит отменить акты, принятые в отношении нее по данному делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела и доводов, содержащихся в жалобе, позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Федоровой Н.П. к административной ответственности) невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации о естественных монополиях, законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении либо недопущении ограничивающих конкуренцию действий или законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о совершении предусмотренных законодательством Российской Федерации действий, за исключением случаев, предусмотренных частями 2.1 - 2.5 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны исполнять решения и предписания антимонопольного органа в установленный такими решениями и предписаниями срок (статья 36 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции").

Из материалов дела следует, что Федоровой Н.П., являющейся членом комиссии организатора торгов - главным специалистом-экспертом отдела госохотнадзора комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Новгородской области, в установленный срок не исполнено предписание комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области от 19.06.2020 N 3235/03, в соответствии с которым организатору торгов - комитету охотничьего хозяйства и рыболовства Новгородской области (далее также - комитет) и его конкурсной комиссии предписывалось в 15-тидневный срок со дня получения предписания устранить нарушения законодательных норм, допущенные при проведении конкурса на право заключения договора пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства на водных объектах Новгородской области, извещение о проведении которого было размещено на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 26.03.2020 (лот 19), при этом на комитет и его конкурсную комиссию возлагалась обязанность представить в антимонопольный орган в пятидневный срок со дня исполнения предписания документальные доказательства этого.

Данное предписание получено 29.06.2020, однако оно своевременно не исполнено.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения постановлением от 01.10.2020 N 053/04/19.5-492/2020, вынесенным заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области, к административной ответственности по настоящему делу Федоровой Н.П., которая приказом комитета от 16.03.2020 N 21 включена в состав комиссии по проведению конкурса на право заключения договора пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства и является должностным лицом комитета.

Решением судьи Новгородского областного суда от 06.07.2021, оставленным без изменения постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29.12.2021 N 16-5041/2021, выводы, изложенные в постановлении должностного лица и в решении судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 10.12.2020 N 12-1363/2020, поддержаны.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в числе которых копии означенного выше предписания антимонопольного органа (л.д. 64 - 65, том 1), приказа комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Новгородской области от 16.03.2020 N 21 "О комиссии по проведению конкурса на право заключения договора пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства", (л.д. 69 - 70, 72 - 74, том 1), решения комиссии антимонопольного органа от 19.06.2020 (л.д. 59 - 63, том 1), а также иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние Федоровой Н.П. квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащего применению законодательства. Названному лицу было предписано совершить действия, входящие в ее должностные обязанности в качестве члена комиссии организатора торгов - главного специалиста-эксперта отдела госохотнадзора комитета, за невыполнение которых она привлечена к административной ответственности по настоящему делу.

Порядок и срок давности привлечения Федоровой Н.П. к административной ответственности, вопреки соответствующим доводам жалобы, соблюдены.

Утверждения о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности свидетельствуют об ошибочном субъективном толковании заявителем жалобы положений частей 1, 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для проверки по существу законности и обоснованности решения судьи Новгородского областного суда от 04.02.2021 не имеется, поскольку указанный судебный акт в рамках производства по данному делу был отменен.

Что касается содержащихся в жалобе доводов о незаконности постановления судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30.04.2021 N 16-2348/2021, которым решение судьи областного суда от 04.02.2021 было отменено с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, то они не содержат оснований для отмены упомянутого постановления судьи кассационного суда общей юрисдикции.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья кассационного суда общей юрисдикции в постановлении от 30.04.2021 N 16-2348/2021 пришел к выводу о том, что допущенные при вынесении решения судьей областного суда нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в силу положений пункта 3 части 2 статьи 30.17 этого Кодекса является основанием для направления дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в Новгородский областной суд.

Содержащиеся в означенном постановлении судьи кассационного суда общей юрисдикции выводы сомнений не вызывают.

Доводы поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобы, в частности, о несоответствии предписания критерию исполнимости применительно к отдельным должностным лицам, входящим в состав комиссии организатора торгов, о нарушениях порядка рассмотрения данного дела об административном правонарушении, являлись предметом рассмотрения должностного лица антимонопольного органа и судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с толкованием заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области и судами норм этого Кодекса и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено в минимальном размере административного штрафа, предусмотренном санкцией части 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 этого Кодекса могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление от 01.10.2020 N 053/04/19.5-492/2020, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области, решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 10.12.2020 N 12-1363/2020, постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30.04.2021 N 16-2348/2021, решение судьи Новгородского областного суда от 06.07.2021 и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29.12.2021 N 16-5041/2021, вынесенные в отношении Федоровой Натальи Петровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Федоровой Натальи Петровны - без удовлетворения.

Судья

Верховного Суда

Российской Федерации

С.Б.НИКИФОРОВ

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления