Законодательство РФ

Постановление Верховного Суда РФ от 03.08.2016 N 305-АД16-3863 по делу N А40-108739/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 августа 2016 г. N 305-АД16-3863

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. рассмотрел жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭкспоТрейд" на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2015 по делу N А40-108739/2015, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 и Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2016 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭкспоТрейд" к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании недействительным (незаконным) действия по проведению выездной плановой проверки на основании распоряжения от 26.03.2015 N С-256пр; признании недействительным распоряжения от 26.03.2015 N С-256пр; признании недействительным акта проверки от 05.04.2015 N 12.2.0256пл-А/0130-2015; признании недействительным предписания об устранении выявленных нарушений требований промышленной безопасности от 05.05.2015 N 12.2-0256пл-А/0130-2015; признании недействительным и незаконным постановления от 02.06.2015 N 12.2-0256пл-Пс/0083-2015; признании недействительным предписания об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения как не соответствующее части 2 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля",

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭкспоТрейд" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление, административный орган) о признании недействительными (незаконными) действия по проведению проверки, распоряжения от 26.03.2015 N С-256пр, акта проверки от 05.04.2015 N 12.2.0256пл-А/0130-2015, предписания от 05.05.2015 N 12.2-0256пл-А/0130-2015, предписания об устранении выявленного нарушения, а также постановления от 02.06.2015 N 12.2-0256пл-Пс/0083-2015 о привлечении общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2015, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 и Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности в результате допущенных судами существенных нарушений норм материального и процессуального права.

При рассмотрении доводов жалобы и приложенных к ней документов оснований для удовлетворения жалобы не установлено.

Рассмотрение жалобы общества в части оспаривания постановления о привлечении к административной ответственности производится по правилам, установленным статьями 30.16 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в остальной части - по нормам статей 291.1 - 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил выявленный управлением в результате проведенной проверки факт несоблюдения обществом требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта (сети газопотребления), расположенного по адресу: Смоленская область, Гагаринский район, г. Гагарин, ул. Гагарина, д. 89.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь, в том числе, положениями КоАП РФ, Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Федеральный закон N 116-ФЗ), суды первой, апелляционной и кассационной инстанций установили наличие в действиях (бездействии) общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Суды также установили наличие вины общества в совершенном правонарушении, соблюдение процедуры и срока давности привлечения к ответственности, соответствие размера назначенного штрафа санкции части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

По изложенным основаниям суды пришли к выводу о законности и обоснованности оспоренного постановления административного органа.

Суды трех инстанций признали, что проверка соблюдения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов проведена уполномоченными должностными лицами управления в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) и Положения о федеральном государственном надзоре в области промышленной безопасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 N 1170.

В жалобе общество указывает на проведение плановой проверки до истечения установленного законом трехгодичного срока, что в силу пункта 2 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ является грубым нарушением требований к организации и проведению проверок и влечет признание недействительными ее результатов.

Согласно пункту 3 статьи 16 Федерального закона N 116-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного надзора в области промышленной безопасности, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона N 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных пунктами 4 - 10 настоящей статьи.

Пунктами 5 и 5.1 статьи 16 Федерального закона N 116-ФЗ установлена периодичность проведения плановых проверок юридических лиц, эксплуатирующих опасные производственные объекты, определяемая в зависимости от класса опасности такого объекта (в отношении опасных производственных объектов I или II класса опасности - не чаще чем один раз в течение одного года; в отношении опасных производственных объектов III класса опасности - не чаще чем один раз в течение трех лет).

В рассматриваемом случае из судебных актов, а также жалобы и приложенных к ней материалов не усматривается то обстоятельство, что эксплуатируемая обществом сеть газопотребления относится к опасным производственным объектам, в отношении которых проведение плановых проверок осуществляется не чаще чем один раз в течение трех лет, начиная со дня окончания проведения последней плановой проверки.

Ссылки заявителя на применение судами норм Федерального закона N 294-ФЗ с изменениями, не вступившими в законную силу на момент проведения проверки, отклоняются с учетом того, что судами сделаны правильные выводы об отсутствии совокупности условий, предусмотренных статьями 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимых для признания недействительными (незаконными) оспариваемых действий и ненормативных правовых актов.

Несогласие заявителя с выводами судов трех инстанций со ссылкой на иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о нарушении судами норм материального и процессуального права, не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку нарушений судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено, оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2015 по делу N А40-108739/2015, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 и Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2016 по тому же делу в части признания незаконным и отмены постановления от 02.06.2015 N 12.2-0256пл-Пс/0083-2015 о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭкспоТрейд" в указанной части - без удовлетворения.

В передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЭкспоТрейд" на судебные акты по делу N А40-108739/2015 в остальной части для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Д.В.ТЮТИН

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления