Законодательство РФ

Постановление Верховного Суда РФ от 03.03.2016 N 306-АД15-19025 по делу N А65-6937/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 марта 2016 г. N 306-АД15-19025

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Идель-Лифт" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.07.2015 по делу N А65-6937/2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Идель-Лифт" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 16.03.2015 N 43-13-75 о привлечении к административной ответственности по статье 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования "Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по настольному теннису".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.07.2015 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "Идель-Лифт" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм права.

По результатам рассмотрения жалобы и приложенных к ней материалов оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.

Как установлено судами, на основании распоряжения административным органом 11.02.2015 была проведена плановая выездная проверка муниципального учреждения "Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по настольному теннису" по соблюдению требований Технического регламента о безопасности лифтов.

В ходе проверки было установлено, что эксплуатацию, техническое обслуживание и ремонт лифта, находящегося на балансе у третьего лица, осуществляет общество "Идель-Лифт" по договору от 01.01.2015 N 02/2015 с нарушением Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 N 6, а именно: отсутствует техническая документация по эксплуатации электрооборудования, необходимая для технического обслуживанию электроустановки лифта учреждения в соответствии с договором на техническое обслуживание и эксплуатацию лифта (производственные инструкции по эксплуатации электроустановок обслуживаемого объекта, инструкции по охране труда для персонала, выполняющего работы по договору, перечень электрозащитных средств и протоколы их испытания); не представлен перечень технической документации, утвержденный техническим руководителем организации, необходимый для выполнения работ по договору; не представлен оперативный журнал, журнал учеты работ по нарядам и распоряжениям.

Выявив указанные нарушения в отношении общества и по результатам рассмотрения материалов проверки административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 16.02.2015 N 43-13-75, на основании которого было вынесено постановление от 16.03.2015 N 43-13-75 с назначением обществу "Идель-Лифт" административного наказания по статье 9.11 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Статьей 9.11 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил пользования топливом и энергией, правил устройства, эксплуатации топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из наличия в действиях общества события и состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.11 КоАП РФ, а также соблюдения административным органом процедуры и срока давности привлечения к ответственности.

Суды, учитывая, что непосредственным объектом посягательства является установленный и охраняемый порядок эксплуатации электроустановок, пришли к выводу о том, что в настоящем случае именно общество, как подрядчик и лицо, непосредственно выполняющее работы, связанные с полным техническим обслуживанием и эксплуатацией лифтов (эксплуатации электроустановки), принявшее на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации и/или ремонту электроустановок и допустившее нарушения технических требований и правил, закрепленных в Правилах технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6, является субъектом вмененного административного правонарушения, выявленного в ходе проведения проверки третьего лица, с учетом положений статьи 28.1 КоАП РФ, отклонив доводы общества о нарушении требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" ввиду непосредственного обнаружения признаков административного правонарушения.

Доводы, изложенные в жалобе, об отсутствии проверки общества со ссылкой на административный регламент, с учетом фактических обстоятельств выявленного правонарушения, выводы судов не опровергают. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку нарушений судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено, оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.07.2015 по делу N А65-6937/2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 по тому же делу оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью "Идель-Лифт" - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Е.Н.ЗАРУБИНА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления