ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 2 сентября 2024 г. N 4-АД24-28-К1
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Попова Олега Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 24 Дмитровского судебного района Московской области от 06 февраля 2023 года, решение судьи Дмитровского городского суда Московской области от 10 марта 2023 года и постановление заместителя председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 марта 2024 года, вынесенные в отношении Попова Олега Александровича (далее - Попов О.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановлением мирового судьи судебного участка N 24 Дмитровского судебного района Московской области от 25 ноября 2022 года Попов О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Дмитровского городского суда Московской области от 13 января 2023 года указанное постановление мирового судьи отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела постановлением мирового судьи судебного участка N 24 Дмитровского судебного района Московской области от 06 февраля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Дмитровского городского суда Московской области от 10 марта 2023 года и постановлением заместителя председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 марта 2024 года, Попов О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Попов О.А. выражает несогласие с судебными актами, вынесенными в отношении него при новом рассмотрении дела, ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.
Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Попова О.А. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная названной статьей и частью 3 статьи 12.27 данного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела усматривается, что Попов О.А. 31 июля 2022 года в 00 часов 05 минут в районе дома 7 по улице Космонавтов города Дмитрова Московской области в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством "Mazda 3", государственный регистрационный знак <...>, находясь в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором Попов О.А. собственноручно указал о том, что пил пиво; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения 1,060 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе; видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт управления Поповым О.А. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.
Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель Попов О.А. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником полиции признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи.
Названные признаки указаны в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), являются достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.
В отношении Попова О.А. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 1,060 мг/л) у названного лица было установлено состояние алкогольного опьянения.
Вопреки доводам жалобы освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено Попову О.А. в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования он согласился, что удостоверено его подписью в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отражено на видеозаписи.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к названному лицу в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и указанных выше Правил, с участием понятых и применением видеозаписи.
Положения статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судебными инстанциями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Доводы жалобы о том, что действия Попова О.А. подлежали квалификации по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку у него не имеется водительского удостоверения, выданного на территории Российской Федерации, подлежат отклонению.
Судебными инстанциями обоснованно указано на то, что у названного лица имелось водительское удостоверение, выданное ГУ УМВС Украины, которое с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 27 октября 2022 года N 46-П, на момент совершения административного правонарушения давало ему право управлять транспортным средством на территории Российской Федерации.
Указание заявителя на то, что мировым судьей не были допрошены в качестве свидетелей понятые, не влечет отмену судебных актов, поскольку имеющаяся совокупность доказательств была достаточна для вынесения решения по делу, суд правомерно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела на основании имеющихся материалов, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Кроме того, при новом рассмотрении дела ходатайств о вызове понятых Поповым О.А. или его защитником не заявлялось.
Иные доводы жалобы ранее являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанции и обоснованно отклонены по мотивам подробно изложенным в оспариваемых судебных актах.
Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу решений не является.
Постановление о привлечении Попова О.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Право Попова О.А. на защиту при производстве по делу не нарушено, реализовано по своему усмотрению.
Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены вышестоящими судами в установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядке.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановление мирового судьи судебного участка N 24 Дмитровского судебного района Московской области от 06 февраля 2023 года, решение судьи Дмитровского городского суда Московской области от 10 марта 2023 года и постановление заместителя председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 марта 2024 года, вынесенные в отношении Попова Олега Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Попова Олега Александровича - без удовлетворения.
Российской Федерации
С.И.КУЗЬМИЧЕВ
------------------------------------------------------------------