Законодательство РФ

Постановление Верховного Суда РФ от 02.06.2021 N 31-АД21-3-К6

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 июня 2021 г. N 31-АД21-3-К6

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Паркер-Н" Гордеевой Наталии Онуфриевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Аликовского района Чувашской Республики от 20 мая 2020 г., решение судьи Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 27 июля 2020 г. (здесь и далее день изготовления решения в полном объеме) и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2020 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Паркер-Н" (далее - ООО "Паркер-Н", общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Аликовского района Чувашской Республики от 20 мая 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 27 июля 2020 г. и постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2020 г., ООО "Паркер-Н" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, законный представитель ООО "Паркер-Н" Гордеева Н.О. просит об отмене судебных актов, состоявшихся в отношении общества по настоящему делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) установлено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 названного Закона.

В силу пункта 9 статьи 16 Закона N 171-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

Пунктом 1.1 постановления Кабинета Министров Чувашской Республики от 14 ноября 2012 г. N 481 "Об установлении дополнительных ограничений времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции на территории Чувашской Республики" (далее - постановление Кабинета Министров Чувашской Республики от 14 ноября 2012 г. N 481) установлен запрет розничной продажи алкогольной продукции (за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания) в День знаний (1 сентября). В случае, если День знаний (1 сентября) приходится на выходной день (воскресенье), не допускается розничная продажа алкогольной продукции в следующий за Днем знаний рабочий день.

Из материалов дела следует, что 2 сентября 2019 г. (следующий за Днем знаний рабочий день) около 10 часов 30 минут ООО "Паркер-Н", осуществляющее деятельность, в частности, по розничной продаже алкогольной продукции, в принадлежащем ему магазине "Надежда", расположенном по адресу: Чувашская Республика, Аликовский район, д. Верхние Карачуры, ул. Мира, д. 62 "В", в нарушение требований пункта 1.1 постановления Кабинета Министров Чувашской Республики от 14 ноября 2012 г. N 481 в период запрета на розничную продажу алкогольной продукции в День знаний допустило реализацию покупателю Н. алкогольной продукции - одной бутылки пива "Жигулевское" крепостью 4,7%, объемом 1,5 литра, стоимостью 95 рублей.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: рапортом (л.д. 2); сообщением о преступлении, зарегистрированным в КУСП (л.д. 3); письменными объяснениями продавца магазина К., подтвердившей факт реализации 2 сентября 2019 г. около 10 часов 30 минут алкогольной продукции при описанных выше обстоятельствах (л.д. 4); протоколом об административном правонарушении (л.д. 29); показаниями заместителя начальника ОП по Аликовскому району МО МВД России "Вурнарский" А. и участкового уполномоченного указанного органа В. (л.д. 76, 78), которым, вопреки доводам жалобы, дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, судебные инстанции сделали обоснованный вывод о том, что общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Деяние общества квалифицировано по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В ходе производства по делу на основании совокупности добытых доказательств, в числе которых рапорт, зарегистрированное в КУСП сообщение о преступлении, письменные объяснения продавца магазина К., показания должностных лиц ОП по Аликовскому району МО МВД России "Вурнарский" А. и В. объективно установлено, что вмененное обществу событие административного правонарушения имело место 2 сентября 2019 г. около 10 часов 30 минут. Ставить под сомнение данное обстоятельство оснований не имеется.

Указанная в письменных объяснениях покупателя Н. дата "1 сентября 2019 г." является опиской, что следует из показаний должностных лиц ОП по Аликовскому району МО МВД России "Вурнарский" А. и В. и не противоречит совокупности собранных по делу доказательств.

В порядке, установленном статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данная описка устранению не подлежит.

Существенных нарушений норм процессуального закона, влекущих признание имеющихся по делу доказательств недопустимыми, не допущено.

Протокол осмотра места происшествия исключен из числа доказательств при вынесении судьей районного суда решения по результатам разрешения жалобы на постановление мирового судьи. При таких данных приведенный заявителем довод о том, что этот процессуальный документ составлен с нарушением процессуальных требований закона, проверке и оценке не подлежит.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 3 статьи 14.16 названного Кодекса.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены вышестоящими судами в установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядке, доводы жалоб получили надлежащую оценку.

Право общества на защиту при производстве по делу реализовано.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2020 г.

В данном судебном акте судья кассационного суда дал оценку доводу заявителя о совершении осмотра места происшествия с нарушениями требований закона, привел суждение о том, что таковых не допущено, оставив при этом без внимания, что решением судьи Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 27 июля 2020 г. протокол осмотра места происшествия от 2 сентября 2019 г. (л.д. 6 - 8) исключен из числа доказательств.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения названного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2020 г. подлежит изменению путем исключения из его описательно-мотивировочной части суждения о том, что осмотр места происшествия проведен и соответствующий протокол составлен с соблюдением требований закона. В остальной части принятые по делу акты подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2020 г., вынесенное в отношении ООО "Паркер-Н" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, исключить из его описательно-мотивировочной части суждение о том, что осмотр места происшествия проведен и соответствующий протокол составлен с соблюдением требований закона.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка N 1 Аликовского района Чувашской Республики от 20 мая 2020 г., решение судьи Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 27 июля 2020 г. и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2020 г., вынесенные в отношении ООО "Паркер-Н" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу директора ООО "Паркер-Н" Гордеевой Н.О. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

С.Б.НИКИФОРОВ

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления