Законодательство РФ

Постановление Верховного Суда РФ от 01.08.2019 N 29-АД19-5

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 августа 2019 г. N 29-АД19-5

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу защитника Мурнина А.Н., действующего на основании ордера в интересах Хритина А.С. на постановление председателя Пензенского областного суда от 20 марта 2019 года, вынесенное в отношении Хритина Алексея Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Первомайского района г. Пензы от 06 февраля 2018 года N 5-87/2018 Хритин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год девять месяцев.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 09 ноября 2018 года N 12-428/2018 постановление мирового судьи судебного участка N 4 Первомайского района г. Пензы от 06 февраля 2018 года N 5-87/2018 отменено. Дело возвращено на новое рассмотрение тому же мировому судье.

Определением мирового судьи судебного участка N 4 Первомайского района г. Пензы от 14 ноября 2018 года N 5-859/2018 административный материал в отношении Хритина А.С. о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Российской Федерации об административных правонарушениях возвращен составителю протокола - в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе.

Постановлением председателя Пензенского областного суда от 20 марта 2019 года N 4а-43/2019 решение судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 09 ноября 2018 года N 12-428/2018 и определение мирового судьи судебного участка N 4 Первомайского района г. Пензы от 14 ноября 2018 года N 5-859/2018 отменены, производство по жалобе командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Канайкина Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 4 Первомайского района г. Пензы от 06 февраля 2018 года N 5-87/2018 прекращено.

Постановлением исполняющего обязанности председателя Пензенского областного суда от 05 апреля 2019 года N 4а-155/2019 протест заместителя прокурора Пензенской области Сигаева Р.А. удовлетворен. Постановление мирового судьи судебного участка N 4 Первомайского района г. Пензы от 06 февраля 2018 года N 5-87/2018 отменено. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Хритина Алексея Сергеевича прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Мурнин А.Н. просит отменить постановление председателя Пензенского областного суда от 20 марта 2019 года N 4а-43/2019, которым отменены решение судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 09 ноября 2018 года N 12-428/2018 и постановление мирового судьи судебного участка N 4 Первомайского района г. Пензы от 06 февраля 2018 года N 5-87/2018.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Хритина А.С. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 либо статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет назначение наказания в соответствии со статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Хритина А.С. к административной ответственности по названному делу послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что 17 января 2018 года в 04 часа 14 минут он на ул. 40 лет Октября, д. 38А в г. Пензе управлял транспортным средством "Лада 219110", регистрационный знак <...>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, находясь в состоянии опьянения.

Между тем, судами было установлено, что ранее вступившим в законную силу 15 января 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г. Пензы от 29 ноября 2017 года N 5-822/2017, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 15 января 2018 года N 12-10/2018 и постановлением заместителя председателя Пензенского областного суда от 05 марта 2019 года N 4а-50/2019, Хритин А.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Кроме того, постановлением дознавателя ОД ОП N 4 УМВД России по г. Пензе от 09 декабря 2018 года в отношении Хритина А.С. возбуждено уголовное дело N 11801560046000788 по признакам преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении жалобы защитника Мурнина А.Н. на решение судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 09 ноября 2018 года N 12-428/2018 и определение мирового судьи судебного участка N 4 Первомайского района г. Пензы от 14 ноября 2018 года N 5-859/2018, председатель Пензенского областного суда пришел к обоснованному выводу о допущенных судьей районного суда фундаментальных нарушениях процессуальных требований и отменил обжалуемые судебные акты, прекратив производство по жалобе командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Канайкина Д.А. Однако оснований для прекращения производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено не было.

Удовлетворяя протест заместителя прокурора Пензенской области Сигаева Р.А. исполняющий обязанности председателя Пензенского областного суда, применив положения пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменил постановление мирового судьи судебного участка N 4 Первомайского района г. Пензы от 06 февраля 2018 года N 5-87/2018 и прекратил производство по делу.

Изложенное в настоящей жалобе требование защитника Мурнина А.Н. об отмене постановления мирового судьи судебного участка N 4 Первомайского района г. Пензы от 06 февраля 2018 года N 5-87/2018 и решения судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 09 ноября 2018 года N 12-428/2018, является необоснованным.

Указанные судебные акты признаны незаконными и отменены постановлениями председателя Пензенского областного суда от 20 марта 2019 года N 4а-43/2019 и исполняющего обязанности председателя Пензенского областного суда от 05 апреля 2019 года 4а-155/2019. Не согласиться с выводами, изложенными в указанных постановлениях, оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление председателя Пензенского областного суда от 20 марта 2019 года, вынесенное в отношении Хритина Алексея Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Мурнина А.Н. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

В.П.МЕРКУЛОВ

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления