Законодательство РФ

Постановление Верховного Суда РФ от 01.04.2022 N 25-АД22-2-К4

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 апреля 2022 г. N 25-АД22-2-К4

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Благовест" - директора Гаврилова В.С. на вступившие в законную силу постановление от 25.02.2020 N 30/7-61-20-ОБ/12-1256-И/0000-306, вынесенное государственным инспектором труда государственной инспекции труда в Астраханской области, решение судьи Ленинского районного суда города Астрахани от 12.05.2020 N 12-134/2020, решение судьи Астраханского областного суда от 10.07.2020 и постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26.02.2021, состоявшиеся в отношении общества с ограниченной ответственностью "Благовест" (далее - общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением от 25.02.2020 N 30/7-61-20-ОБ/12-1256-И/0000-306, вынесенным государственным инспектором труда государственной инспекции труда в Астраханской области (далее также - постановление должностного лица), оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда города Астрахани от 12.05.2020 N 12-134/2020, решением судьи Астраханского областного суда от 10.07.2020 и постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26.02.2021, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2021 названные акты оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации в порядке применения положений, содержащихся в части 4 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми установлено, что повторные подача жалоб, принесение протестов по тем же основаниям в суд, ранее рассмотревший вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на такое постановление, не допускаются, ее заявитель выражает несогласие с указанными актами, вынесенными в отношении общества по данному делу об административном правонарушении, ссылаясь на постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15.09.2021, вынесенное по аналогичному делу об административном правонарушении в отношении директора общества Гаврилова В.С.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов заявителя поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, общество привлечено к административной ответственности на основании приведенной нормы за заключение гражданско-правового договора при фактическом наличии трудовых правоотношений между работником и работодателем, выявленное в ходе проверки, проведенной в период с 20.01.2020 по 07.02.2020.

Вместе с тем эти выводы являются преждевременными ввиду следующего.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 данного Кодекса обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, в частности, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

К материалам настоящего дела приобщена копия определения государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Астраханской области от 10.02.2020, которым рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении общества (по протоколу об административном правонарушении от 07.02.2020 N 30/7-61-20-ОБ/12-912-И/0000-306) назначено на 15 часов 10 минут 24.02.2020 (л.д. 32 - 33).

Вместе с тем, из имеющейся в деле копии постановления N 30/7-61-20-ОБ/12-1256-И/0000-306 следует, что дело об административном правонарушении (протокол об административном правонарушении от 07.02.2020 N 30/7-61-20-ОБ/12-912-И/0000-306) рассмотрено и постановление о назначении обществу административного наказания вынесено государственным инспектором труда государственной инспекции труда в Астраханской области 25.02.2020, то есть в дату, отличную от означенной в вышеупомянутом извещении, в отсутствие законного представителя или защитника общества (л.д. 23 - 29).

Сведений о каком-либо ином способе извещения законного представителя или защитника общества о рассмотрении дела об административном правонарушении 25.02.2020 и вынесении постановления о назначении административного наказания в материалах дела не имеется.

Данные обстоятельства при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не были исследованы и не получили надлежащую правовую оценку.

Такое рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с изложенным решение судьи Ленинского районного суда города Астрахани от 12.05.2020 N 12-134/2020, решение судьи Астраханского областного суда от 10.07.2020 и постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26.02.2021, состоявшиеся в отношении общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение судье Ленинского районного суда города Астрахани.

При новом рассмотрении данного дела в отношении общества судье районного суда следует учесть изложенное в настоящем постановлении, оценить доводы законного представителя - директора общества Гаврилова В.С. о нарушении права общества на защиту при рассмотрении должностным лицом государственной инспекции труда в Астраханской области дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 названного выше Кодекса, и вынесении постановления от 25.02.2020, исследовать соответствующие доказательства, истребовав из административного органа административный материал, и с соблюдением норм материального и процессуального права вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

решение судьи Ленинского районного суда города Астрахани от 12.05.2020 N 12-134/2020, решение судьи Астраханского областного суда от 10.07.2020 и постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26.02.2021, состоявшиеся в отношении общества с ограниченной ответственностью "Благовест" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Направить данное дело об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Благовест" на новое рассмотрение в Ленинский районный суд города Астрахани.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

С.Б.НИКИФОРОВ

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления