ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 1 апреля 2016 г. N 72-АД16-1
Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Федорова О.М. на вступившие в законную силу определение судьи Центрального районного суда г. Читы от 6 мая 2015 г., решение судьи Забайкальского краевого суда от 22 июня 2015 г. и постановление и.о. заместителя председателя Забайкальского краевого суда от 7 августа 2015 г., вынесенные в отношении председателя аукционной комиссии ГУ Забайкальского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Федорова О.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (далее - Забайкальское УФАС России) от 25 ноября 2014 г. N 124.1/2014 г/з (далее также постановление должностного лица от 25 ноября 2014 г.) председатель аукционной комиссии ГУ Забайкальского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Федоров О.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с учетом определения заместителя руководителя Забайкальского УФАС России от 18 марта 2015 г. N 124.1/2014 г/з), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
На данное постановление Федоров О.М. подал жалобу в вышестоящий орган.
Решением заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы от 23 марта 2015 г. N 124.1/2014 г/з постановление должностного лица от 25 ноября 2014 г. оставлено без изменения.
27 апреля 2015 г. Федоровым О.М. подана жалоба на постановление должностного лица с ходатайством о восстановлении срока его обжалования в Центральный районный суд г. Читы.
Определением судьи Центрального районного суда г. Читы от 6 мая 2015 г., оставленным без изменения решением судьи Забайкальского краевого суда от 22 июня 2015 г. и постановлением и.о. заместителя председателя Забайкальского краевого суда от 7 августа 2015 г., жалоба Федорова О.М. на постановление должностного лица оставлена без рассмотрения по существу.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Федоров О.М. ставит вопрос об отмене состоявшихся по настоящему делу об административном правонарушении судебных актов, ссылаясь на их незаконность.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Как следует из материалов дела, постановление должностного лица от 25 ноября 2014 г. о назначении административного наказания в соответствии с названной нормой было обжаловано Федоровым О.М. в вышестоящий орган, должностным лицом которого указанное постановление оставлено без изменения.
Последующая жалоба на состоявшееся по настоящему делу постановление должностного лица от 25 ноября 2014 г. подана Федоровым О.М. в суд.
Оставляя данную жалобу без рассмотрения по существу, судья районного суда исходил из того, что согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у лица, подающего жалобу на постановление должностного лица, есть право выбора обжалования такого постановления либо в суд по месту рассмотрения дела, либо в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу. Поскольку постановление должностного лица от 25 ноября 2014 г. было обжаловано Федоровым О.М. в вышестоящий орган, и соответствующая жалоба была рассмотрена, судья районного суда пришел к выводу о том, что жалоба, поданная Федоровым О.М. на то же постановление в районный суд, не подлежит рассмотрению по существу.
С выводами судьи районного суда и принятым им судебным актом согласились вышестоящие судебные инстанции.
Однако данные выводы основаны на неверном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и являются ошибочными.
Положениями пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, указанные в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в том числе, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наделены правом подачи жалобы на постановление должностного лица как в вышестоящий орган, вышестоящему должностному, так и в районный суд по месту рассмотрения дела.
При этом в соответствии с частью 2 указанной статьи в случае, если жалоба на такое постановление поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд.
В том случае, если жалоба на постановление должностного лица была подана и рассмотрена вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом, последующая жалоба может быть подана в суд, что прямо предусмотрено частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
В силу части 3 данной статьи подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, реализация соответствующим лицом права обжалования постановления должностного лица по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу не исключает его право на дальнейшее обжалование такого постановления в суд.
Лица, указанные в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут быть лишены гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту.
То обстоятельство, что в жалобе, поданной в Центральный районный суд г. Читы, Федоровым О.М. не указано на обжалование решения должностного лица вышестоящего органа не являлось основанием для оставления указанной жалобы без рассмотрения по существу.
Подача Федоровым О.М. жалобы в Центральный районный суд г. Читы соответствует установленному главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядку обжалования постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях. Выводы судьи районного суда и вышестоящих судебных инстанций являются необоснованными, принятые по делу судебные акты законными признаны быть не могут.
При этом, как следует из материалов дела, в Центральный районный суд г. Читы одновременно с жалобой на постановление должностного лица от 25 ноября 2014 г. Федоровым О.М. подано ходатайство о восстановлении срока его обжалования.
Законность данного постановления проверялась должностным лицом вышестоящего органа - заместителем начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы, которым по результатам рассмотрения соответствующей жалобы 23 марта 2015 г. принято решение об оставлении ее без удовлетворения.
Копия данного решения направлена Федорову О.М. по почте и получена им 25 апреля 2015 г.
Жалоба в Центральный районный суд г. Читы подана Федоровым О.М. 27 апреля 2015 г., то есть в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
При таких данных дело подлежит направлению в Центральный районный суд г. Читы для рассмотрения жалобы Федорова О.М. по существу.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах определение судьи Центрального районного суда г. Читы от 6 мая 2015 г., решение судьи Забайкальского краевого суда от 22 июня 2015 г. и постановление и.о. заместителя председателя Забайкальского краевого суда от 7 августа 2015 г., вынесенные в отношении председателя аукционной комиссии ГУ Забайкальского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Федорова О.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат отмене, дело - возвращению в Центральный районный суд г. Читы для рассмотрения жалобы Федорова О.М. по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд Верховного Суда Российской Федерации
жалобу Федорова О.М. удовлетворить.
Определение судьи Центрального районного суда г. Читы от 6 мая 2015 г., решение судьи Забайкальского краевого суда от 22 июня 2015 г. и постановление и.о. заместителя председателя Забайкальского краевого суда от 7 августа 2015 г., вынесенные в отношении председателя аукционной комиссии ГУ Забайкальского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Федорова О.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Читы.
Российской Федерации
В.П.МЕРКУЛОВ
------------------------------------------------------------------