Законодательство РФ

Постановление Верховного Суда РФ от 01.03.2017 N 45-АД17-5

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 марта 2017 г. N 45-АД17-5

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области Волкова С.Н. на вступившие в законную силу решение судьи Свердловского областного суда от 07.06.2016 N 72-742/2016 и постановление заместителя председателя Свердловского областного суда от 31.08.2016 N 4а-796/2016, вынесенные в отношении главы администрации Кировского района города Екатеринбурга Лошакова А.Ю. (далее - Лошаков А.Ю.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением от 15.01.2016 N 18АП/2015, принятым заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области Волковым С.Н. (далее также - постановление должностного лица антимонопольного органа), глава администрации Кировского района города Екатеринбурга Лошаков А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда города Екатеринбурга от 07.04.2016 N 12-140/2016 постановление должностного лица антимонопольного органа оставлено без изменения.

Решением судьи Свердловского областного суда от 07.06.2016 N 72-742/2016 постановление должностного лица антимонопольного органа и решение судьи районного суда отменены, дело об административном правонарушении в отношении Лошакова А.Ю. возвращено в Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области для направления его на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Свердловской области.

Заместитель председателя Свердловского областного суда постановлением от 31.08.2016 N 4а-796/2016 решение судьи Свердловского областного суда от 07.06.2016 N 72-742/2016 оставил без изменения.

В поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобе заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области Волков С.Н. просит об отмене решения судьи Свердловского областного суда от 07.06.2016 N 72-742/2016 и постановления заместителя председателя Свердловского областного суда от 31.08.2016 N 4а-796/2016, вынесенных в отношении главы администрации Кировского района города Екатеринбурга Лошакова А.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагая их незаконными.

Лошаков А.Ю., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на перечисленные выше акты, в установленный срок возражений на нее не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.

В абзаце пятом части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 06.12.2011 N 404-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", действующей на момент вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения законодательства Российской Федерации) определено, что к исключительной компетенции судей арбитражных судов относится рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1, 14.31.2, 14.32, 14.33 указанного Кодекса.

Подпунктом "д" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что дела об административных правонарушениях, перечисленных в абзаце пятом части 3 статьи 23.1 указанного Кодекса, подсудны судьям арбитражных судов независимо от того, кем было совершено административное правонарушение: должностным лицом, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Вышеприведенное правовое регулирование и положения, содержащиеся в названном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, позволяют прийти к выводу о том, что судья Свердловского областного суда в решении от 07.06.2016 N 72-742/2016 и согласившийся с ним заместитель председателя названного суда в постановлении от 31.08.2016 N 4а-796/2016 обоснованно сочли данное дело о привлечении Лошакова А.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подведомственным арбитражному суду.

Доводы заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области Волкова С.Н. о неподведомственности настоящего дела арбитражному суду правомерно отклонены судьей Свердловского областного суда и заместителем председателя названного суда с учетом того, что судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу прямого указания абзаца 5 части 3 статьи 23.1 данного Кодекса (в редакции, действовавшей с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 06.12.2011 N 404-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях").

Заявленные в жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, доводы о допущенных процессуальных нарушениях при вынесении решения судьи Свердловского областного суда от 07.06.2016 N 72-742/2016 не ставят под сомнение изложенные в обжалуемом судебном акте выводы о том, что данное дело о привлечении главы администрации Кировского района города Екатеринбурга Лошакова А.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрено заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области Волковым С.Н. с нарушением правил подведомственности.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

решение судьи Свердловского областного суда от 07.06.2016 N 72-742/2016 и постановление заместителя председателя Свердловского областного суда от 31.08.2016 N 4а-796/2016, вынесенные в отношении главы администрации Кировского района города Екатеринбурга Лошакова А.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области Волкова С.Н. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

С.Б.НИКИФОРОВ

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления