Законодательство РФ

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 30.06.2021 N 183П20 Требование: О возобновлении производства по делу ввиду новых обстоятельств. Решение: Требование удовлетворено, поскольку Европейским Судом установлены нарушение статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в материальном аспекте в связи с тем, что заявитель подвергся жестокому обращению со стороны сотрудников милиции, а также нарушение статьи 3 Конвенции в процессуальном аспекте, поскольку властями не было проведено эффективного расследования по его жалобам о жестоком обращении со стороны сотрудников милиции.

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 г. N 183-П20

О ВОЗОБНОВЛЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ

ВВИДУ НОВЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Глазова Ю.В.,

членов Президиума - Давыдова В.А., Момотова В.В., Петровой Т.А., Подносовой И.Л., Рудакова С.В., Тимошина Н.В., Хомчика В.В., -

при секретаре Кепель С.В.

рассмотрел представление Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. о возобновлении производства по делу по жалобе Гармашова И.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, ввиду новых обстоятельств.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 3 марта 2009 г. жалоба Гармашова Игоря Анатольевича, <...>, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановления следователя от 9 декабря 2008 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ в отношении сотрудников УВД по Новороссийску Краснодарского края на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления оставлена без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 29 апреля 2009 г. постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 3 марта 2009 г. отменено, материал направлен на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом суда.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 27 мая 2009 г. производство по жалобе Гармашова И.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление следователя от 9 декабря 2008 г. об отказе в возбуждении уголовного дела прекращено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хлебникова Н.Л., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений и основания внесения представления о возобновлении производства по делу ввиду новых обстоятельств, выступления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Ткачева И.В., а также Гармашова И.А., Президиум Верховного Суда Российской Федерации

установил:

9 декабря 2008 г. следователь следственного отдела по г. Новороссийску следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Краснодарскому краю, рассмотрев материал проверки N <...> сообщения о неправомерных действиях сотрудников УВД по г. Новороссийску Краснодарского края в отношении Гармашова И.А., вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 3 марта 2009 г. жалоба Гармашова И.А., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановления следователя от 9 декабря 2008 г. об отказе в возбуждении уголовного дела оставлена без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 29 апреля 2009 г. постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 3 марта 2009 г. отменено, материал направлен на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом суда.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 27 мая 2009 г. производство по жалобе Гармашова И.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление следователя от 9 декабря 2008 г. об отказе в возбуждении уголовного дела прекращено.

При этом в постановлении указано, что в жалобе Гармашова И.А. оспаривается законность и обоснованность постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников органа внутренних дел, что связано с уголовным делом, которое рассматривается Краснодарским краевым судом по 1-ой инстанции. Соответственно, доводы Гармашова И.А., приведенные им в жалобе, могут быть проверены судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.

Гармашов И.А. 31 марта 2010 г. обратился с жалобой в Европейский Суд по правам человека.

3 марта 2020 г. Европейский Суд по правам человека вынес постановление по делу "Авдюков и другие против России", признав, что в отношении Гармашова И.А. было допущено нарушение статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в материальном и процессуальном аспектах.

В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по делу по жалобе Гармашова И.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление следователя следственного отдела по г. Новороссийску следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Краснодарскому краю от 9 декабря 2008 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ в отношении сотрудников УВД по г. Новороссийску Краснодарского края на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления в связи с тем, что Европейским Судом по правам человека установлено нарушение в отношении Гармашова И.А. положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Гармашов И.А. заявил ходатайство о пересмотре приговора Краснодарского краевого суда от 21 июля 2009 г. в связи с постановлением Европейского Суда по правам человека от 3 марта 2020 года.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит представление Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. подлежащим удовлетворению.

Установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод является в соответствии с подп. "б" п. 2 ч. 4 ст. 413 УПК РФ основанием для возобновления производства по делу ввиду новых обстоятельств.

Европейский Суд по правам человека в постановлении указал, что 19 декабря 2007 г. заявитель был задержан сотрудниками Новороссийского УВД по подозрению в совершении убийства и доставлен в отделение милиции, где, по словам заявителя, к нему применяли насилие, принуждая дать признательные показания. 22 декабря 2007 г. врачом у заявителя диагностирована черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга и ушиб скулы. 24 декабря 2007 г. судебно-медицинским экспертом установлено, что у заявителя имелись синяки на лице, теле и кистях рук, причиненные воздействием твердых тупых предметов за 6-8 дней до освидетельствования.

Заслуживающие доверия утверждения заявителя о том, что телесные повреждения ему причинены сотрудниками милиции во время нахождения под их контролем, как отмечается в постановлении Европейского Суда по правам человека, были отклонены следственными органами как необоснованные, главным образом, на основании показаний сотрудников милиции, отрицавших жестокое обращение с заявителем. Судебно-медицинская экспертиза в отношении заявителя проведена лишь через 5 дней после предполагаемого жестокого обращения, что не позволило эксперту надлежащим образом ответить на поставленные ему вопросы.

По мнению Европейского Суда по правам человека, проведенные проверки по факту применения силы в отношении заявителя не могут считаться удовлетворительными или убедительными. Властями не представлено каких-либо доказательств, способных подвергнуть сомнению доводы о причинении заявителю телесных повреждений в результате жестокого обращения с ним сотрудников милиции.

Таким образом, Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что в отношении Гармашова И.А. было допущено нарушение статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в материальном аспекте в связи с тем, что он подвергся жестокому обращению со стороны сотрудников милиции, а также нарушение статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в процессуальном аспекте, поскольку властями не проведено эффективного расследования по его жалобам о жестоком обращении со стороны сотрудников милиции.

В соответствии с ч. 1 ст. 413 УПК РФ вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть отменены и производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Согласно ч. 5 ст. 415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения представления Председателя Верховного Суда Российской Федерации отменяет или изменяет судебные решения в соответствии с постановлением Европейского Суда по правам человека.

По смыслу названных норм закона в их взаимосвязи Президиум Верховного Суда Российской Федерации принимает решение об отмене или изменении вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда в тех случаях, когда установленное Европейским Судом по правам человека нарушение Конвенции о защите прав человека и основных свобод позволяет сделать вывод о незаконности, необоснованности или несправедливости состоявшихся судебных решений.

Поскольку Европейским Судом по правам человека установлено нарушение статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в материальном и процессуальном аспектах, постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 27 мая 2009 г., которым прекращено производство по жалобе Гармашова И.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановления следователя следственного отдела по г. Новороссийску следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Краснодарскому краю от 9 декабря 2008 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ в отношении сотрудников УВД по г. Новороссийску Краснодарского края на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления, подлежит отмене, а материалы - передаче на новое рассмотрение в порядке ст. 125 УПК РФ в тот же суд иным составом суда.

Что касается ходатайства Гармашова И.А. о пересмотре приговора Краснодарского краевого суда от 21 июля 2009 г., то оно не может быть предметом рассмотрения в производстве, осуществляемом в порядке главы 49 УПК РФ по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации в связи с вышеуказанным постановлением Европейского Суда по правам человека, которым не установлено нарушений, свидетельствующих о незаконности и (или) необоснованности приговора.

На основании изложенного, а также руководствуясь ч. 5 ст. 415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

возобновить производство по делу по жалобе Гармашова И.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, ввиду новых обстоятельств.

Постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 27 мая 2009 г., которым прекращено производство по жалобе Гармашова И.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановления следователя следственного отдела по г. Новороссийску следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Краснодарскому краю от 9 декабря 2008 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ в отношении сотрудников УВД по г. Новороссийску Краснодарского края на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления отменить и передать материалы в тот же суд для производства судебного разбирательства в порядке ст. 125 УПК РФ иным составом суда.

Председательствующий

Ю.В.ГЛАЗОВ

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления