Законодательство РФ

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 29.11.2017 N 184П17 Требование: О возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств. Решение: Требование удовлетворено, поскольку Европейским Судом по правам человека установлено нарушение пункта 3 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с тем, что срок содержания заявителя под стражей продлевался по основаниям, которые не могут считаться достаточными для обоснования длительного содержания его под стражей.

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 ноября 2017 г. N 184-П17

О ВОЗОБНОВЛЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ

ВВИДУ НОВЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Серкова П.П.,

членов Президиума - Давыдова В.А., Нечаева В.И., Петровой Т.А., Свириденко О.М., Тимошина Н.В., Харламова А.С., Хомчика В.В., -

при секретаре Кепель С.В.

рассмотрел дело по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. о возобновлении производства по делу в отношении Колпикова Г.Е. ввиду новых обстоятельств.

Колпиков Геннадий Евгеньевич, <...> был задержан 8 ноября 2012 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ в связи с подозрением в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Никулинского районного суда г. Москвы от 9 ноября 2012 года в отношении Колпикова Г.Е. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 19 суток, то есть до 27 декабря 2012 года включительно.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 3 декабря 2012 года постановление от 9 ноября 2012 года оставлено без изменения.

После этого срок содержания Колпикова Г.Е. под стражей неоднократно продлевался.

В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по делу в отношении Колпикова Г.Е. ввиду новых обстоятельств.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Куменкова А.В., изложившего обстоятельства дела, содержание вынесенных судебных решений, основания внесения представления, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Малиновского В.В., объяснения Колпикова Н.Е., адвоката Хандрыги О.П., Президиум Верховного Суда Российской Федерации

установил:

Колпиков Г.Е. был задержан 8 ноября 2012 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ в связи с подозрением в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Никулинского районного суда г. Москвы от 9 ноября 2012 года в отношении Колпикова Г.Е. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 19 суток, то есть до 27 декабря 2012 года включительно.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 3 декабря 2012 года постановление от 9 ноября 2012 года оставлено без изменения.

Постановлением Никулинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2012 года срок содержания Колпикова Г.Е. под стражей продлен на 2 месяца, всего до 3 месяцев 19 суток, то есть до 27 февраля 2013 года включительно.

Постановлением Никулинского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2013 года срок содержания Колпикова Г.Е. под стражей продлен на 2 месяца, всего до 5 месяцев 19 суток, то есть до 27 апреля 2013 года включительно.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 марта 2013 года постановление от 22 февраля 2013 года оставлено без изменения.

Постановлением Никулинского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2013 года срок содержания Колпикова Г.Е. под стражей продлен на 11 суток, всего до 6 месяцев, то есть до 8 мая 2013 года включительно.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 июня 2013 года постановление от 24 апреля 2013 года оставлено без изменения.

Постановлением Никулинского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2013 года срок содержания Колпикова Г.Е. под стражей продлен на 1 месяц 19 суток, всего до 7 месяцев 19 суток, то есть до 27 июня 2013 года включительно.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 июня 2013 года постановление от 30 апреля 2013 года оставлено без изменения.

Постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 26 июня 2013 года срок содержания Колпикова Г.Е. под стражей продлен на 1 месяц, всего до 8 месяцев 19 суток, то есть до 27 июля 2013 года включительно.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 июля 2013 года постановление от 26 июня 2013 года оставлено без изменения.

Постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24 июля 2013 года срок содержания Колпикова Г.Е. под стражей продлен на 2 месяца, всего до 10 месяцев 19 суток, то есть до 27 сентября 2013 года включительно.

Постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2013 года срок содержания Колпикова Г.Е. под стражей продлен на 1 месяц, всего до 11 месяцев 19 суток, то есть до 27 октября 2013 года.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 21 октября 2013 года постановление от 25 сентября 2013 года оставлено без изменения.

Постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24 октября 2013 года срок содержания Колпикова Г.Е. под стражей продлен на 12 суток, всего до 12 месяцев, то есть до 8 ноября 2013 года.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 11 декабря 2013 года постановление от 24 октября 2013 года оставлено без изменения.

Постановлением Московского городского суда от 7 ноября 2013 года срок содержания Колпикова Г.Е. под стражей продлен на 2 месяца 19 суток, всего до 14 месяцев 19 суток, то есть до 27 января 2014 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 января 2014 года постановление от 7 ноября 2013 года оставлено без изменения.

Постановлением Московского городского суда от 23 января 2014 года срок содержания Колпикова Г.Е. под стражей продлен на 3 месяца, всего до 17 месяцев 19 суток, то есть до 27 апреля 2014 года включительно.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 марта 2014 года постановление от 23 января 2014 года оставлено без изменения.

14 апреля 2014 года уголовное дело в отношении Колпикова Г.Е. и Дзиова А.М. поступило в Тверской районный суд г. Москвы для рассмотрения.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2014 года рассмотрение уголовного дела в отношении Колпикова Г.Е. и Д. назначено на 5 июня 2014 года. Мера пресечения в отношении Колпикова Г.Е. оставлена без изменения - в виде заключения под стражу до 14 октября 2014 года.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 9 октября 2014 года срок содержания Колпикова Г.Е. под стражей продлен на 3 месяца, то есть до 14 января 2015 года.

По приговору Тверского районного суда г. Москвы от 29 октября 2014 года Колпиков Г.Е. осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ с применением ч. 3 ст. 47 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением административных и организационных функций на государственной службе и в органах местного самоуправления, сроком на 2 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 февраля 2015 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 3 августа 2015 года Колпиков Г.Е. освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 5 дней.

В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по делу в отношении Колпикова Г.Е. ввиду новых обстоятельств, в связи с тем, что постановлением Европейского Суда по правам человека (далее Европейский Суд) от 24 ноября 2016 года установлено нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее Конвенция).

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит представление подлежащим удовлетворению.

Установленное Европейским Судом нарушение Конвенции при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела согласно пп. "б" п. 2 ч. 4 ст. 413 УПК РФ является основанием для возобновления производства по уголовному делу в порядке, предусмотренном главой 49 УПК РФ.

Европейский Суд 24 ноября 2016 года вынес постановление "М. и другие против России", в котором установил, что в отношении Колпикова Г.Е. допущено нарушение пункта 3 статьи 5 Конвенции при продлении срока содержания под стражей.

Установив указанное нарушение Конвенции, Европейский Суд сослался на прецедентную практику по ранее рассмотренным делам (в частности "Д. против России"), по которым им были установлены факты аналогичных нарушений в связи с тем, что суды продлевали срок содержания заявителей под стражей, опираясь в основном на тяжесть обвинения, не приводя конкретных фактов, имеющих отношение к делу, не оценив личной ситуации каждого и не рассмотрев возможности применения альтернативных мер пресечения.

В соответствии с ч. 1 ст. 413 УПК РФ вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть отменены и производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Согласно ч. 5 ст. 415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения представления Председателя Верховного Суда Российской Федерации отменяет или изменяет судебные решения по уголовному делу в соответствии с постановлением Европейского Суда по правам человека.

По смыслу названных норм в их взаимосвязи решение об отмене или изменении вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда Президиум Верховного Суда Российской Федерации принимает в тех случаях, когда установленное Европейским Судом нарушение Конвенции позволяет сделать вывод о незаконности, необоснованности или несправедливости судебных решений.

В связи с тем, что Европейским Судом установлено нарушение пункта 3 статьи 5 Конвенции при продлении срока содержания Колпикова Г.Е. под стражей, отмене подлежат постановления Никулинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2012 года, от 22 февраля 2013 года, от 24 апреля 2013 года, от 30 апреля 2013 года, постановления Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 26 июня 2013 года, от 24 июля 2013 года, от 25 сентября 2013 года, от 24 октября 2013 года, постановления Московского городского суда от 7 ноября 2013 года, от 23 января 2014 года о продлении срока содержания Колпикова Г.Е. под стражей, постановления Тверского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2014 года в части меры пресечения, от 9 октября 2014 года о продлении срока содержания Колпикова Г.Е. под стражей, апелляционные определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 марта 2013 года, от 5 июня 2013 года, от 24 июня 2013 года, от 15 июля 2013 года, от 16 января 2014 года, от 11 марта 2014 года, апелляционные постановления Московского городского суда от 21 октября 2013 года, от 11 декабря 2013 года в отношении Колпикова Г.Е.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

возобновить производство по делу в отношении Колпикова Геннадия Евгеньевича ввиду новых обстоятельств.

Постановления Никулинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2012 года, от 22 февраля 2013 года, от 24 апреля 2013 года, от 30 апреля 2013 года, постановления Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 26 июня 2013 года, от 24 июля 2013 года, от 25 сентября 2013 года, от 24 октября 2013 года, постановления Московского городского суда от 7 ноября 2013 года, от 23 января 2014 года о продлении срока содержания Колпикова Г.Е. под стражей, постановления Тверского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2014 года в части меры пресечения, от 9 октября 2014 года о продлении срока содержания Колпикова Г.Е. под стражей, апелляционные определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 марта 2013 года, от 5 июня 2013 года, от 24 июня 2013 года, от 15 июля 2013 года, от 16 января 2014 года, от 11 марта 2014 года, апелляционные постановления Московского городского суда от 21 октября 2013 года, от 11 декабря 2013 года в отношении Колпикова Г.Е. отменить.

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления