ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 28 ноября 2018 г. N 145-П18
О ВОЗОБНОВЛЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ
ВВИДУ НОВЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ
Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Серкова П.П.,
членов Президиума - Давыдова В.А., Нечаева В.И., Петровой Т.А., Свириденко О.М., Харламова А.С., Хомчика В.В., -
рассмотрел представление Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. о возобновлении производства по уголовному делу в отношении Сенчишина Е.В. ввиду новых обстоятельств.
По приговору Октябрьского районного суда г. Белгорода от 20 июля 2012 года
Сенчишин Евгений Валерьевич, <...> несудимый,
осужден: по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) за преступление в отношении С. к лишению свободы сроком на 1 год, по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) за преступление в отношении К. к лишению свободы сроком на 2 года, по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) за преступление в отношении М. к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца, по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) за преступление в отношении К. к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) за преступление в отношении Ч. к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к лишению свободы сроком на 4 года в исправительной колонии общего режима.
Постановлено взыскать с Сенчишина Е.В. в счет возмещения материального ущерба в пользу К. 510 000 рублей, М. В.П. - 160 000 рублей, К. - 970 000 рублей, Ч. - 248 000 рублей.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 5 сентября 2012 года приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 20 июля 2012 года в отношении Сенчишина Е.В. оставлен без изменения.
Постановлением президиума Белгородского областного суда от 14 февраля 2013 года приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 20 июля 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 5 сентября 2012 года в отношении Сенчишина Е.В. изменены: исключено из осуждения Сенчишина Е.В, по эпизодам мошенничества в отношении потерпевших К. и К. указание на квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину"; постановлено считать Сенчишина Е.В. осужденным по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) за преступление в отношении К. к лишению свободы сроком на 1 год 11 месяцев, по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) за преступление в отношении К. - к лишению свободы сроком на 2 года 5 месяцев, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений - к лишению свободы сроком на 3 года 11 месяцев в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор и кассационное определение оставлены без изменения.
Постановлением Алексеевского районного суда Белгородской области от 1 июля 2014 года Сенчишин Е.В. освобожден условно-досрочно от отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Белгорода от 20 июля 2012 года на неотбытый срок, который постановлено исчислять со дня вступления настоящего постановления в законную силу (12 июля 2014 года).
В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по уголовному делу в отношении Сенчишина Е.В. ввиду новых обстоятельств.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дзыбана А.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений и основания внесения представления о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Петрова В.Г., Президиум Верховного Суда Российской Федерации
Сенчишин Е.В. осужден за совершение в период с марта 2009 года по апрель 2010 года в г. Белгороде мошенничества с причинением значительного ущерба потерпевшим С. М. Ч. и ущерба в крупном размере потерпевшим К. и К.
Не согласившись с приговором, Сенчишин Е.В. подал кассационную жалобу, в которой указал на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и просил приговор отменить как незаконный и необоснованный.
20 июля 2012 года осужденному Сенчишину Е.В. было разъяснено его право на защиту в суде кассационной инстанции, и он изъявил желание воспользоваться помощью адвоката Петелько В.Н.
5 сентября 2012 года в судебном заседании суда кассационной инстанции осужденный Сенчишин Е.В. в устной форме заявил ходатайство об отказе от услуг защитника Петелько В.Н., с которым у него было заключено соответствующее соглашение, пояснив, что в услугах адвоката не нуждается, самостоятельно хочет защищать свои интересы, отказ от защитника не связан с материальным положением.
Данное ходатайство Сенчишина Е.В. было удовлетворено и уголовное дело судом кассационной инстанции рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 45 УПК РФ, с участием осужденного, прокурора и потерпевших М. К. но в отсутствие защитника осужденного.
Сенчишин Е.В., полагая, что его права при производстве по делу нарушены, обратился с жалобой в Европейский Суд по правам человека (далее Европейский Суд).
В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по уголовному делу в связи с тем, что Европейским Судом установлено нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее Конвенция) при рассмотрении уголовного дела в отношении Сенчишина Е.В. в суде Российской Федерации.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит представление подлежащим удовлетворению.
Европейский Суд в постановлении "Ш. и другие против России" от 27 февраля 2018 г. констатировал нарушение по уголовному делу в отношении Сенчишина Е.В. пункта 1 и подпункта (c) пункта 3 статьи 6 Конвенции.
Установленное Европейским Судом нарушение положений Конвенции при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела является в соответствии с подп. "б" п. 2 ч. 4 ст. 413 УПК РФ основанием для возобновления производства по этому делу ввиду новых обстоятельств.
Согласно ч. 5 ст. 415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения представления Председателя Верховного Суда Российской Федерации отменяет или изменяет судебные решения по уголовному делу в соответствии с постановлением Европейского Суда.
По смыслу названных норм закона в их взаимосвязи Президиум Верховного Суда Российской Федерации принимает решение об отмене или изменении вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда в тех случаях, когда установленное Европейским Судом нарушение Конвенции позволяет сделать вывод о незаконности, необоснованности или несправедливости состоявшихся судебных решений.
Европейский Суд, исходя из прецедентной практики, в частности, по делам "С. против России", "Ш. против России", "Ш. против России", по которым были установлены нарушения пункта 1 и подпункта (c) пункта 3 статьи 6 Конвенции в связи с тем, что заявители не имели "юридического представительства" в ходе кассационного производства, и принимая во внимание, что национальное законодательство обязывало суд назначить заявителю адвоката, если только он не отказался от правовой помощи в письменном виде, пришел к выводу о том, что по уголовному делу в отношении Сенчишина Е.В. также было допущено нарушение вышеуказанных положений Конвенции.
Таким образом, установленное Европейским Судом нарушение пункта 1 статьи 6 и подпункта (c) пункта 3 статьи 6 Конвенции при рассмотрении уголовного дела в отношении Сенчишина Е.В. в суде кассационной инстанции влечет отмену кассационного определения с передачей уголовного дела на новое кассационное рассмотрение в порядке, предусмотренном главой 45 УПК РФ.
Наряду с этим подлежат отмене все последующие судебные решения, принятые в отношении Сенчишина Е.В. после вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в отношении Сенчишина Е.В. по данному уголовному делу Президиум находит возможным не избирать.
На основании изложенного, а также руководствуясь ч. 5 ст. 415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации
возобновить производство по данному уголовному делу в отношении Сенчишина Е.В. ввиду новых обстоятельств.
Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 5 сентября 2012 года, постановление президиума Белгородского областного суда от 14 февраля 2013 года, постановление Алексеевского районного суда Белгородской области от 1 июля 2014 года в отношении Сенчишина Евгения Валерьевича отменить и передать уголовное дело на новое кассационное рассмотрение в порядке, предусмотренном главой 45 УПК РФ.
------------------------------------------------------------------