Законодательство РФ

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 27.04.2016 N 31-П16 Приговор: По п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство, по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ за разбой. Постановление ВС РФ: Дело передано на новое рассмотрение, так как уголовное дело рассмотрено в кассационном порядке с участием прокурора, однако в отсутствие защитника осужденного, при этом данных о том, что осужденный отказался от помощи защитника в порядке, установленном УПК РФ, в материалах дела не имеется. Дополнительно: В отношении осужденного избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 апреля 2016 г. N 31-П16

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Серкова П.П.,

членов Президиума - Нечаева В.И., Петровой Т.А., Рудакова С.В., Свириденко О.М., Харламова А.С., Хомчика В.В., -

при секретаре Шандре Л.Н.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Карпова Д.В. на приговор Верховного Суда Республики Татарстан с участием присяжных заседателей от 2 февраля 2007 г., по которому

Карпов Д.В., <...>, судимый по приговору от 29 ноября 2004 г. (с учетом изменений) по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ) к 5 годам 4 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года,

осужден: по п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 11 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 29 ноября 2004 г. и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 13 лет лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2007 г. приговор в отношении Карпова Д.В. оставлен без изменения.

Постановлением Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 25 ноября 2011 г. приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 2 февраля 2007 г. в отношении Карпова Д.В. изменен, назначенное ему на основании ст. 70 УК РФ наказание смягчено до 12 лет 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По делу также осуждены Ибрагимова Р.Р. и Галишин И.И.

В надзорной жалобе осужденный Карпов Д.В. просит о пересмотре судебных решений.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хлебникова Н.Л., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы надзорной жалобы, послужившие основанием передачи надзорной жалобы с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, выступления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Гуцана А.В. и осужденного Карпова Д.В., Президиум Верховного Суда Российской Федерации

установил:

Карпов осужден за разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также за убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем.

Преступления совершены 27 августа 2006 г. в Республике <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Карпов указывает, что председательствующий судья в напутственном слове акцентировал внимание присяжных заседателей на доказательствах, представленных стороной обвинения, при этом не в полной мере отразил позицию защиты, вопросы, подлежащие разрешению присяжными заседателями, содержали сложные формулировки, что повлияло на решение присяжных заседателей, после вынесения приговора он не был ознакомлен с материалами уголовного дела, поэтому не имел возможности указать все нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные в суде первой инстанции. Полагает, что по делу имеются основания для смягчения ему наказания. Кроме того, заявляет о нарушении его права на защиту в суде кассационной инстанции, поскольку он не был обеспечен защитником, в связи с чем просит об отмене кассационного определения и передаче уголовного дела на новое кассационное рассмотрение.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит надзорную жалобу подлежащей частичному удовлетворению.

Согласно п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 51 УПК РФ, участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном статьей 52 настоящего Кодекса, а также если лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь.

В соответствии с ч. 2 ст. 47 УПК РФ положения этого закона распространяются и на осужденного, то есть на обвиняемого, в отношении которого вынесен обвинительный приговор.

Карпов обвинялся, в том числе, в совершении преступления, за которое предусматривалось наказание в виде лишения свободы на срок свыше 15 лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь.

Уголовное дело рассмотрено в кассационном порядке 19 июня 2007 г. с участием прокурора, однако в отсутствие защитника Карпова. При этом данных о том, что осужденный Карпов отказался от помощи защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ, в материалах дела не имеется.

Таким образом, при рассмотрении судом кассационной инстанции уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 45 УПК РФ, было нарушено право осужденного Карпова на защиту, то есть допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, повлиявшее на исход дела.

Поэтому кассационное определение в отношении осужденного Карпова в соответствии с ч. 1 ст. 412.9 УПК РФ подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое кассационное рассмотрение в порядке, предусмотренном главой 45 УПК РФ.

Кроме того, в связи с отменой кассационного определения подлежит отмене постановление Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 25 ноября 2011 г. (в части пересмотра приговора Верховного Суда Республики Татарстан с участием присяжных заседателей от 2 февраля 2007 г.), вынесенное в порядке исполнения приговора после его вступления в законную силу.

Принимая во внимание, что Карпов осужден к лишению свободы за особо тяжкие преступления - разбой и убийство при отягчающих обстоятельствах, может скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки, Президиум в соответствии со ст. ст. 97, 108, 255 УПК РФ избирает в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ч. ч. 3 - 7 ст. 412.10, п. 5 ч. 1 ст. 412.11 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2007 г., а также постановление Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 25 ноября 2011 г. (в части пересмотра приговора Верховного Суда Республики Татарстан с участием присяжных заседателей от 2 февраля 2007 г.) в отношении Карпова Д.В. отменить и передать уголовное дело на новое кассационное рассмотрение в порядке, предусмотренном главой 45 УПК РФ.

Избрать в отношении Карпова Д.В. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок до 27 июля 2016 года.

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления