Законодательство РФ

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 27.04.2016 N 30П16пр Приговор: По ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ за покушение на кражу; по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ за грабеж; по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ за покушение на кражу; по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ за кражу; по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ за грабеж; по п. п. "а", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство двух лиц. Постановление ВС РФ: Дело направлено на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции, поскольку при рассмотрении кассационной инстанцией уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 45 УПК РФ, было нарушено право осужденного на защиту, то есть допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, повлиявшее на исход дела.

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 апреля 2016 г. N 30-П16пр

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Серкова П.П.,

членов Президиума - Нечаева В.И., Петровой Т.А., Рудакова С.В., Свириденко О.М., Харламова А.С., Хомчика В.В., -

при секретаре Шандре Л.Н.

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. на кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2012 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2012 года в отношении Коротаева Е.А.

По приговору Костромского областного суда от 16 ноября 2011 года

КОРОТАЕВ Е.А. <...> ранее не судимый,

осужден:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) на 6 месяцев лишения свободы, с освобождением от отбывания наказания на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за истечением срока давности уголовного преследования;

- по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) на 1 год лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) на 1 год лишения свободы;

- по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) на 2 года лишения свободы;

- по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) на 3 года лишения свободы;

- по п. п. "а", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года N 377-ФЗ) на 15 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ Коротаеву по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2012 года приговор Костромского областного суда от 16 ноября 2011 года в отношении Коротаева изменен, исключено указание о назначении ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы. В остальном приговор оставлен без изменения.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2012 года принято решение об оплате адвокату Коллегии адвокатов "Московский юридический центр" филиал "Центральный" Цапину В.И. за осуществление защиты осужденного Коротаева Е.А. по назначению в суде кассационной инстанции в размере 5967 рублей 50 копеек из средств федерального бюджета Российской Федерации и взыскании указанной суммы с осужденного Коротаева Е.А. в счет федерального бюджета Российской Федерации.

По делу также осужден Кузнецов Д.В., в отношении которого надзорное представление не принесено.

В надзорном представлении ставится вопрос о пересмотре в отношении Коротаева кассационного определения и определения о взыскании процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дзыбана А.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы надзорного представления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., послужившие основанием передачи надзорного представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, выступления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Гуцана А.В. и осужденного Коротаева Е.А., Президиум Верховного Суда Российской Федерации

установил:

Коротаев признан виновным в покушении на тайное хищение древесины в ООО "<...>" стоимостью 7 200 рублей, в открытом хищении мобильного телефона стоимостью 1 680 рублей у В. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в покушении на тайное хищение имущества у М. стоимостью 48 765 рублей группой лиц по предварительному сговору, в тайном хищении имущества у К. стоимостью 48 765 рублей группой лиц по предварительному сговору, в открытом хищении мобильного телефона стоимостью 5 000 рублей у К. группой лиц по предварительному сговору, в убийстве двух лиц - В. и З., последнего - группой лиц.

Преступления совершены на территории пос. <...> и <...> района <...> области в период 2009 - 2010 годов при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Из материалов дела усматривается, что защиту осужденного Коротаева в суде кассационной инстанции по назначению осуществлял адвокат Цапин В.И.

Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации 8 февраля 2012 года вынесено решение о взыскании с осужденного Коротаева Е.А. в счет федерального бюджета Российской Федерации за осуществление его защиты назначенным адвокатом 5 967 рублей 50 копеек.

В надзорном представлении ставится вопрос о пересмотре кассационного определения в отношении Коротаева с направлением дела на новое кассационное рассмотрение в порядке главы 45 УПК РФ в связи с нарушением права осужденного на защиту по следующим основаниям. Не согласившись с приговором, Коротаев подал кассационную жалобу, которую просил рассмотреть с участием адвоката Бабикова С.А., осуществлявшего его защиту в суде первой инстанции. Однако в материалах уголовного дела отсутствуют сведения об извещении указанного адвоката о дате, времени и месте судебного разбирательства, отказе Коротаева от его услуг, а также о том, что суд обсуждал вопрос о замене адвоката Бабикова С.А. адвокатом Цапиным В.И., что свидетельствует о лишении осужденного возможности воспользоваться помощью выбранного им защитника.

Наряду с этим ставится вопрос об отмене определения Судебной коллегии от 8 февраля 2012 года в части взыскания с Коротаева процессуальных издержек по оплате услуг назначенного ему адвоката, поскольку осужденный ходатайствовал о рассмотрении его кассационной жалобы с участием защитника Бабикова С.А. и не был поставлен в известность о назначении ему судом адвоката Цапина В.И.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит надзорное представление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый обвиняемый имеет право защищать себя лично или посредством выбранного защитника.

Закрепленное в ст. 16 УПК РФ право на защиту, являющееся одним из основных принципов уголовного судопроизводства, предоставляет подозреваемому и обвиняемому возможность осуществлять ее лично либо с помощью защитника и (или) законного представителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 50 УПК РФ по просьбе подозреваемого, обвиняемого участие защитника обеспечивается дознавателем, следователем или судом.

Данное положение закона, исходя из требований ст. 47 УПК РФ, распространяется и на осужденного.

Из материалов уголовного дела усматривается, что в суде первой инстанции защиту Коротаева осуществлял адвокат Бабиков С.А., с которым у осужденного было заключено соглашение.

Не согласившись с приговором, Коротаев подал кассационную жалобу, в которой просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, но с участием указанного адвоката.

Однако ходатайство осужденного об участии в его защите адвоката Бабикова С.А. судом кассационной инстанции рассмотрено не было.

Сведений об извещении адвоката Бабикова С.А. о дате, времени и месте судебного разбирательства, отказе Коротаева от его услуг и о том, что суд обсуждал вопрос о замене Бабикова С.А. адвокатом Цапиным В.И., который при кассационном рассмотрении дела представлял интересы осужденного, не имеется.

Таким образом, осужденный Коротаев, который не участвовал в суде кассационной инстанции, был лишен возможности воспользоваться помощью выбранного им защитника, довести до сведения суда свою позицию относительно проведенной замены, а также суммы взыскиваемых процессуальных издержек и своего имущественного положения, чем нарушено его право на защиту, то есть допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При таких обстоятельствах кассационное определение в соответствии с ч. 1 ст. 412.9 УПК РФ подлежит отмене, а уголовное дело - передаче на новое кассационное рассмотрение в порядке, предусмотренном главой 45 УПК РФ.

По этим же основаниям из определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2012 года о процессуальных издержках, связанных с участием в рассмотрении дела адвоката Цапина В.И., подлежит исключению указание о взыскании данных издержек с осужденного Коротаева.

Принимая во внимание, что Коротаев осужден к лишению свободы, в том числе за особо тяжкое преступление, может скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки, Президиум в соответствии со ст. ст. 97, 108, 255 УПК РФ избирает в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ч. ч. 3 - 7 ст. 412.10, п. п. 5, 7 ч. 1 ст. 412.11 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2012 года в отношении Коротаева Е.А. отменить и передать уголовное дело на новое кассационное рассмотрение в порядке, предусмотренном главой 45 УПК РФ.

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2012 года изменить, исключить указание о взыскании с Коротаева Е.А. 5 967 рублей 50 копеек в счет федерального бюджета Российской Федерации, в остальном указанное определение оставить без изменения.

Избрать в отношении Коротаева Е.А. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок до 27 июля 2016 года.

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления