Законодательство РФ
 |  Судебная практика высших судов РФ  |  Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 26.12.2018 по делу N 266-П18 Обстоятельства: Постановлением уголовное дело в отношении обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления. Постановление ВС РФ: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку обвиняемая возражала против прекращения уголовного дела в связи с принятием закона, устраняющего преступность деяния, в совершении которого обвинялась частным обвинителем. Дополнительно: Если обвиняемый возражает против прекращения уголовного дела в связи с принятием закона, устраняющего преступность и наказуемость деяния, суд обязан рассмотреть данное дело по существу в рамках процедуры производства по делам частного обвинения.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 26.12.2018 по делу N 266-П18 Обстоятельства: Постановлением уголовное дело в отношении обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления. Постановление ВС РФ: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку обвиняемая возражала против прекращения уголовного дела в связи с принятием закона, устраняющего преступность деяния, в совершении которого обвинялась частным обвинителем. Дополнительно: Если обвиняемый возражает против прекращения уголовного дела в связи с принятием закона, устраняющего преступность и наказуемость деяния, суд обязан рассмотреть данное дело по существу в рамках процедуры производства по делам частного обвинения.

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 декабря 2018 г. по делу N 266-П18

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Серкова П.П.,

членов Президиума - Нечаева В.И., Петровой Т.А., Рудакова С.В., Свириденко О.М., Харламова А.С., Хомчика В.В., -

при секретаре Кепель С.В.

рассмотрел представление Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. о возобновлении производства по уголовному делу в отношении Тихомоловой А.И. ввиду новых обстоятельств.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 313 района Марьина Роща г. Москвы от 26 августа 2016 года уголовное дело частного обвинения по заявлению частного обвинителя - потерпевшего К. в отношении Тихомоловой Анны Ильиничны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ), прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Апелляционным постановлением Останкинского районного суда г. Москвы от 8 декабря 2016 года постановление от 26 августа 2016 года оставлено без изменения.

В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по уголовному делу в отношении Тихомоловой А.И. ввиду новых обстоятельств.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Куменкова А.В., изложившего обстоятельства дела, содержание вынесенных судебных решений, основания для внесения представления, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Коржинека Л.Г., объяснения Тихомоловой А.И., адвоката Урсола А.Л., Президиум Верховного Суда Российской Федерации

установил:

Тихомолова А.И. частным обвинителем - потерпевшим К. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ), в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а именно - в том, что 7 июня 2015 года, около 21 часа 00 минут, в подъезде, около входа в квартиру N <...> расположенной по адресу: г. Москва, ул. <...> в ходе возникшего конфликта Тихомолова А.И. нанесла К. три удара правой рукой в левую теменную область головы связкой ключей, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей теменной области.

Уголовное дело в отношении Тихомоловой А.И. прекращено при наличии ее возражений по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (за отсутствием в деянии состава преступления), в связи с тем, что преступность и наказуемость деяния, в совершении которого обвиняется Тихомолова А.И., устранены новым уголовным законом, т.к. ст. 116 УК РФ изложена в новой редакции, декриминализирующей деяние, в совершении которого обвиняется Тихомолова А.И.

В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по уголовному делу в отношении Тихомоловой А.И. ввиду новых обстоятельств, в связи с вынесением Конституционным Судом Российской Федерации постановления от 15 октября 2018 года N 36-П.

Тихомолова А.И., ссылаясь на постановление Конституционного Суда Российской Федерации, просит об отмене судебных решений.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит представление о возобновлении производства по уголовному делу в отношении Тихомоловой А.И. ввиду новых обстоятельств подлежащим удовлетворению.

Признание Конституционным Судом Российской Федерации закона, примененного судом в данном уголовном деле, не соответствующим Конституции Российской Федерации согласно п. 1 ч. 4 ст. 413 УПК РФ является основанием для возобновления производства по уголовному делу в порядке, установленном главой 49 УПК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации, рассмотрев жалобу Тихомоловой А.И., постановлением от 15 октября 2018 года N 36-П признал взаимосвязанные положения ч. 1 ст. 10 УК РФ, ч. 2 ст. 24, ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 239, п. 1 ст. 254 УПК РФ не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что суд, в производстве которого находится возбужденное по заявлению потерпевшего или его законного представителя уголовное дело частного обвинения, обязан выяснить позицию обвиняемого относительно прекращения данного дела в связи с принятием закона, устраняющего преступность и наказуемость инкриминируемого ему деяния, и только при наличии его согласия вправе прекратить уголовное дело; в случае, если обвиняемый возражает против прекращения уголовного дела в связи с принятием закона, устраняющего преступность и наказуемость деяния, суд обязан рассмотреть данное дело по существу в рамках процедуры производства по делам частного обвинения и, исследовав имеющиеся доказательства, либо постановить оправдательный приговор, либо прекратить уголовное дело по указанному основанию.

Указанное постановление Конституционного Суда Российской Федерации является основанием для возобновления производства по данному делу ввиду новых обстоятельств, поскольку выявленный конституционно-правовой смысл положений ч. 1 ст. 10 УК РФ, ч. 2 ст. 24, ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 239, п. 1 ст. 254 УПК РФ является общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

По данному уголовному делу частного обвинения Тихомолова А.И. возражала против прекращения уголовного дела в связи с принятием закона, устраняющего преступность деяния, в совершении которого обвинялась частным обвинителем. Однако, несмотря на ее возражения, постановлением мирового судьи, оставленным без изменения в апелляционном порядке, уголовное дело прекращено.

Между тем Конституционный Суд Российской Федерации указал, что взаимосвязанные положения ч. 1 ст. 10 УК РФ, ч. 2 ст. 24, ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 239, п. 1 ст. 254 УПК РФ, предполагают, что в случае, если обвиняемый возражает против прекращения уголовного дела в связи с принятием закона, устраняющего преступность и наказуемость деяния, суд обязан рассмотреть данное дело по существу в рамках процедуры производства по делам частного обвинения.

В связи с этим производство по уголовному делу в отношении Тихомоловой А.И. подлежит возобновлению ввиду новых обстоятельств, постановление мирового судьи судебного участка N <...> района Марьина Роща г. Москвы от 26 августа 2016 года, апелляционное постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 8 декабря 2016 года в отношении Тихомоловой А.И. подлежат отмене, уголовное дело - передаче на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

возобновить производство по уголовному делу в отношении Тихомоловой Анны Ильиничны ввиду новых обстоятельств.

Постановление мирового судьи судебного участка N 313 района Марьина Роща г. Москвы от 26 августа 2016 года, апелляционное постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 8 декабря 2016 года в отношении Тихомоловой А.И. отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение.

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления