Законодательство РФ

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 26.12.2018 N 232П18 Требование: О возобновлении производства по делу ввиду новых обстоятельств. Решение: Требование удовлетворено, поскольку Европейским Судом установлено нарушение статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающей право на справедливое судебное разбирательство, в связи с тем, что при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке не рассмотрены доводы осужденного о нарушении председательствующим судьей тайны совещания присяжными заседателями при вынесении вердикта.

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 декабря 2018 г. N 232-П18

О ВОЗОБНОВЛЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ

ВВИДУ НОВЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Серкова П.П.,

членов Президиума - Давыдова В.А., Нечаева В.И., Петровой Т.А., Рудакова С.В., Свириденко О.М., Харламова А.С., Хомчика В.В., -

при секретаре Кепель С.В.

рассмотрел представление Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. о возобновлении производства по уголовному делу в отношении Тимофеева А.О. ввиду новых обстоятельств.

По приговору Московского городского суда с участием присяжных заседателей от 13 апреля 2007 года

Тимофеев Алексей Олегович, <...> ранее не судимый,

осужден к лишению свободы:

по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 16 лет;

по ч. 1 ст. 222 УК РФ на 3 года;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений на 18 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Тимофеева А.О. в пользу Ч. 200 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, 1 000 000 рублей - в счет компенсации морального вреда.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 5 июня 2007 года приговор в части гражданского иска о взыскании 200 000 рублей в счет возмещения материального ущерба отменен, дело в этой части передано на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. В остальном приговор оставлен без изменения.

В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по уголовному делу в отношении Тимофеева А.О. ввиду новых обстоятельств.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Куменкова А.В., изложившего обстоятельства дела, содержание вынесенных судебных решений, основания для внесения представления, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Коржинека Л.Г., Президиум Верховного Суда Российской Федерации

установил:

вердиктом присяжных заседателей Тимофеев А.О. признан виновным в убийстве Ч. 24 июня 2006 года группой лиц по предварительному сговору, в незаконных приобретении, передаче, хранении, перевозке и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов.

Не согласившись с приговором, Тимофеев А.О. подал кассационные жалобы, по которым уголовное дело судом кассационной инстанции рассмотрено 5 июня 2007 года в порядке, предусмотренном главой 45 УПК РФ.

В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по уголовному делу в отношении Тимофеева А.О. ввиду новых обстоятельств, в связи с тем, что Европейским Судом по правам человека (далее Европейский Суд) в постановлении от 14 ноября 2017 года установлено нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее Конвенция) в отношении Тимофеева А.О.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит представление о возобновлении производства по уголовному делу в отношении Тимофеева А.О. ввиду новых обстоятельств подлежащим удовлетворению.

Установленное Европейским Судом нарушение положений Конвенции при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела согласно пп. "б" п. 2 ч. 4 ст. 413 УПК РФ является основанием для возобновления производства по уголовному делу в порядке, предусмотренном главой 49 УПК РФ.

Европейский Суд 14 ноября 2017 года вынес постановление по делу "Тимофеев против России", в котором установил нарушение статьи 6 Конвенции при производстве по уголовному делу в отношении Тимофеева А.О.

Европейский Суд указал, что заявитель был признан виновным судом с участием присяжных заседателей. В то время, когда его жалоба на приговор рассматривалась Верховным Судом Российской Федерации, один из присяжных заседателей выступил с информацией о том, что председательствующий судья пытался повлиять на присяжных заседателей. Заявитель просил суд кассационной инстанции отменить приговор в связи с нарушением тайны совещания присяжных заседателей председательствующим судьей. Суд кассационной инстанции отказался рассматривать этот вопрос, предложив заявителю воспользоваться правом подачи заявления о возбуждении уголовного дела в отношении судьи. По мнению Европейского Суда, именно Верховный Суд должен был проверить, являлся ли суд первой инстанции, как того требует пункт 1 статьи 6 Конвенции, "беспристрастным" в смысле этого положения. Суду кассационной инстанции надлежало использовать комплекс мер, имеющихся в его распоряжении, чтобы устранить сомнения относительно реальности и характера утверждений заявителя. Верховный Суд не провел соответствующей проверки. Решение, вынесенное им, не содержало информации о том, почему он не мог допросить присяжных заседателей или дать поручение правоохранительным органам провести расследование по утверждениям заявителя в период, предшествующий вынесению решения в кассационном порядке. С учетом изложенного Европейский Суд пришел к выводу о том, что национальные судебные власти лишили заявителя возможности правовой защиты.

В соответствии с ч. 1 ст. 413 УПК РФ вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть отменены и производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Согласно ч. 5 ст. 415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения представления Председателя Верховного Суда Российской Федерации отменяет или изменяет судебные решения по уголовному делу в соответствии с постановлением Европейского Суда по правам человека.

По смыслу названных норм в их взаимосвязи решение об отмене или изменении вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда Президиум Верховного Суда Российской Федерации принимает в тех случаях, когда установленное Европейским Судом нарушение Конвенции позволяет сделать вывод о незаконности, необоснованности или несправедливости судебных решений.

Поскольку Европейским Судом установлено нарушение статьи 6 Конвенции, предусматривающей право на справедливое судебное разбирательство, в связи с тем, что при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке не рассмотрены доводы осужденного о нарушении председательствующим судьей тайны совещания присяжными заседателями при вынесении вердикта, кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в отношении Тимофеева А.О. подлежит отмене, уголовное дело - передаче на новое кассационное рассмотрение в порядке, предусмотренном главой 45 УПК РФ.

Принимая во внимание, что Тимофеев А.О. осужден к лишению свободы, в том числе за особо тяжкое преступление, может скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки, а также в целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, Президиум на основании ст. ст. 97, 108, 255 УПК РФ избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

возобновить производство по уголовному делу в отношении Тимофеева Алексея Олеговича ввиду новых обстоятельств.

Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 5 июня 2007 года в отношении Тимофеева А.О. отменить, уголовное дело передать на новое кассационное рассмотрение в порядке, предусмотренном главой 45 УПК РФ.

Избрать в отношении Тимофеева А.О. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок до 26 марта 2019 года.

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления