Законодательство РФ

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 25.10.2017 N 190П17 Приговор: Обвиняемый оправдан по ч. 2 ст. 330 УК РФ за самоуправство, освобожден от наказания по ч. 3 ст. 33, ч. 2 ст. 167 УК РФ за организацию умышленного уничтожения и повреждения чужого имущества (3 эпизода), по ч. 1 ст. 303 УК РФ за фальсификацию доказательств, осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 33, п. п. "а", "е", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ за организацию покушения на убийство, по ч. 4 ст. 159 УК РФ за мошенничество. Постановление ВС РФ: Приговор изменен, из вывода суда относительно фактических обстоятельств преступлений, совершенных обвиняемым, и оценки доказательств, а также при обосновании квалификации действий последнего исключены указания на фамилию другого лица, в отношении которого уголовное дело не рассматривалось.

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 октября 2017 г. N 190-П17

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Нечаева В.И.,

членов Президиума - Петровой Т.А., Рудакова С.В., Свириденко О.М., Тимошина Н.В., Харламова А.С., Хомчика В.В., -

при секретаре Шандре Л.Н.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе адвоката Сидельниковой О.В. в интересах П. (до изменения ФИО А.) на приговор Приморского краевого суда от 17 декабря 2015 г., по которому

Сорокин Алексей Маркович, <...> судимый 6 декабря 2012 г. по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

осужден: по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 33, п. п. "а", "е", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы, по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ) к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 300 000 рублей, по ч. 3 ст. 33, ч. 2 ст. 167 УК РФ (за преступление, совершенное в 2003 г.) к 3 годам лишения свободы, от наказания освобожден на основании п. "б" ч. 1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением срока давности, по ч. 3 ст. 33, ч. 2 ст. 167 УК РФ (за преступление, совершенное в 2008 г.) к 3 годам лишения свободы, от наказания освобожден на основании п. "б" ч. 1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением срока давности, по ч. 1 ст. 303 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ) к штрафу в размере 100 000 рублей, от наказания освобожден на основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением срока давности, по ч. 3 ст. 33, ч. 2 ст. 167 УК РФ (за преступление, совершенное в 2009 г.) к 3 годам лишения свободы, от наказания освобожден на основании п. "б" ч. 1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением срока давности.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений Сорокину А.М. назначено 14 лет лишения свободы со штрафом в размере 300 000 рублей, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Сорокин А.М. оправдан по ч. 2 ст. 330 УК РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, в связи с чем за ним признано право на реабилитацию.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2016 г. приговор в отношении Сорокина А.М. оставлен без изменения.

В надзорной жалобе адвокат Сидельникова О.В. в интересах П. (до изменения ФИО А.) просит об исключении из приговора указаний на фамилию и имя А.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хлебникова Н.Л., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы надзорной жалобы, послужившие основанием передачи надзорной жалобы с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, выступления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Коржинека Л.Г., а также Платонова Л.Д. и адвокатов Сидельниковой О.В., Матушкина С.А., Горшкова С.А., Президиум Верховного Суда Российской Федерации

установил:

Сорокин осужден за организацию в сентябре 2003 г. покушения на убийство И. и К. совершенное по найму, группой лиц по предварительному сговору, общеопасным способом, за мошенничество, совершенное в особо крупном размере, за фальсификацию доказательств по гражданскому делу, за организацию умышленного уничтожения чужого имущества, а в 2008 г. и повреждения чужого имущества, совершенных путем поджога в сентябре 2003 г., в августе 2008 г. и в сентябре 2009 г., повлекших причинение значительного ущерба.

Указанные преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе адвокат Сидельникова О.В. в интересах П. (до изменения ФИО А.) просит об исключении из приговора указаний на фамилию и имя А., поскольку в отношении него уголовное дело не рассматривалось, однако в приговоре в нарушение требований ст. 252 УПК РФ приведены "обвинительные формулировки" в отношении А., при этом указаны его фамилия и имя как соучастника преступления, а также изложены его действия, которые оценены судом как "противоправные".

Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев уголовное дело в соответствии с ч. 1 ст. 412.12 УПК РФ по надзорной жалобе в пределах указанных в ней доводов, находит надзорную жалобу адвоката Сидельниковой О.В. в интересах П. (до перемены ФИО А.) подлежащей удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 412.9 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда в порядке надзора являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

По данному уголовному делу судебное разбирательство проводилось в отношении Сорокина, соответственно, по приговору Приморского краевого суда от 17 декабря 2015 г. осужден Сорокин, в том числе за организацию в сентябре 2003 г. покушения на убийство двух лиц (И. и К.), а также за организацию умышленного уничтожения путем поджога имущества Ч.

Однако в приговоре в выводах суда относительно фактических обстоятельств этих преступлений и оценки доказательств, а также при обосновании юридической квалификации действий Сорокина приведены формулировки, свидетельствующие о виновности А. с указанием его фамилии и конкретных действий при совершении преступлений - организации покушения на убийство И. К. и умышленного уничтожения путем поджога чужого имущества.

Поскольку разбирательство уголовного дела в суде проводится только в отношении подсудимых, суд не должен допускать в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступлений других лиц.

В связи с этим, указания фамилии А. в выводах суда относительно фактических обстоятельств упомянутых преступлений, совершенных осужденным Сорокиным, и оценки доказательств, а также при обосновании квалификации действий последнего, свидетельствующие о виновности Алимагомедова, подлежат исключению из судебных решений по уголовному делу в отношении Сорокина.

На основании изложенного и руководствуясь ч. ч. 3 - 7 ст. 412.10, п. 7 ч. 1 ст. 412.11 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

приговор Приморского краевого суда от 17 декабря 2015 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2016 г., постановленные в отношении Сорокина Алексея Марковича, изменить, исключить указания на фамилию А. в выводах суда относительно фактических обстоятельств преступлений (организации в сентябре 2003 г. покушения на убийство И. К. и умышленного уничтожения чужого имущества), совершенных Сорокиным А.М., и оценки доказательств, а также при обосновании квалификации действий последнего.

Председательствующий

В.И.НЕЧАЕВ

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления