Законодательство РФ

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 25.10.2017 N 160П17 Приговор: По п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство; по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ за разбой; по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения; по ч. 4 ст. 150 УК РФ за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления. Постановление ВС РФ: Уголовное дело направлено на новое кассационное рассмотрение, так как при рассмотрении судом уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 45 УПК РФ, было нарушено право осужденного на защиту, то есть допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, повлиявшее на исход дела.

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 октября 2017 г. N 160-П17

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Серкова П.П.,

членов Президиума - Нечаева В.И., Петровой Т.А., Свириденко О.М., Тимошина Н.В., Харламова А.С., Хомчика В.В., -

при секретаре Шандре Л.Н.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Давидчука Ю.А. на кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2006 года.

По приговору суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 декабря 2005 года

Давидчук Юрий Александрович, <...> судимый 1 сентября 2005 г. по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, в соответствии с постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 17 ноября 2011 г. по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ) к 1 году 3 месяцам лишения свободы, в соответствии с постановлением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 25 января 2017 г. (с учетом изменений от 4 апреля 2017 г.) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы,

осужден: по п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы, по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 4 ст. 150 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 19 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 1 сентября 2005 г. к 20 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2006 г. ходатайство осужденного Давидчука Ю.А. об участии в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции оставлено без удовлетворения.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2006 г. приговор в отношении Давидчука Ю.А. оставлен без изменения.

Постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 17 ноября 2011 г. приговор суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 декабря 2005 г. в отношении Давидчука Ю.А. изменен, назначенное ему по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание смягчено до 19 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 25 января 2017 г. приговор суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 декабря 2005 г. в отношении Давидчука Ю.А. изменен, назначенное ему по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание смягчено до 19 лет 7 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор в отношении Давидчука Ю.А. оставлен без изменения.

Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 4 апреля 2017 г. постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 25 января 2017 г. (в части пересмотра приговора от 14 декабря 2005 г.) в отношении Давидчука Ю.А. оставлено без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Давидчук Ю.А. просит об отмене кассационного определения и передаче уголовного дела на новое кассационное рассмотрение.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хлебникова Н.Л., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы надзорной жалобы, послужившие основанием передачи надзорной жалобы с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, выступления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Коржинека Л.Г., а также адвоката Урсола А.Л., Президиум Верховного Суда Российской Федерации

установил:

Давидчук осужден за разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей С. а также за убийство С. совершенное группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем, неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения группой лиц по предварительному сговору и за вовлечение несовершеннолетнего в совершение особо тяжкого преступления.

Преступления совершены 2 июня 2005 г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В надзорной жалобе осужденный Давидчук указывает, что при рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции было нарушено его право на защиту, поскольку его ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении кассационной жалобы на приговор было оставлено без удовлетворения, кроме того, не обеспечено участие адвоката.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит кассационное определение в отношении осужденного Давидчука подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 412.9 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда в порядке надзора являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Согласно ч. 3 ст. 376 УПК РФ (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения уголовного дела в кассационном порядке), осужденный, содержащийся под стражей и заявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении кассационной жалобы, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.

Как усматривается из телеграммы, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации 14 марта 2006 г. из учреждения ИЗ<...> г. <...> Ханты-Мансийского автономного округа, осужденный Давидчук заявил ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

24 марта 2006 г. суд кассационной инстанции, рассмотрев указанное ходатайство, вынес определение об отказе в его удовлетворении, при этом сослался на то, что в соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ ходатайство об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции указывается в кассационной жалобе, однако Давидчук ни после вручения ему копии приговора, ни в кассационной жалобе такого ходатайства не заявлял.

Между тем положения ч. 2 ст. 375 УПК РФ (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения уголовного дела в кассационном порядке), предусматривающие право осужденного заявить ходатайство об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе, направлены на обеспечение ему возможности довести до сведения суда свою позицию и не могут расцениваться как ограничивающие право на судебную защиту.

Кроме того, осужденному Давидчуку в нарушение ч. 1 ст. 11 УПК РФ после провозглашения приговора не были разъяснены надлежащим образом положения ч. 2 ст. 375 УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, осужденному было разъяснено, что в случае подачи кассационной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, однако при этом не разъяснялось, что такое ходатайство необходимо указывать в кассационной жалобе.

Таким образом, следует признать, что при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 45 УПК РФ, было нарушено право Давидчука на защиту, что свидетельствует о существенном нарушении уголовно-процессуального закона, которое повлияло на исход дела.

Поэтому определение суда кассационной инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства Давидчука об участии в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и кассационное определение в отношении названного осужденного подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое кассационное рассмотрение в порядке, предусмотренном главой 45 УПК РФ.

Кроме того, в связи с отменой кассационного определения подлежат отмене судебные решения в отношении Давидчука, вынесенные в порядке исполнения приговора после его вступления в законную силу, а именно: постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 17 ноября 2011 г. (в части пересмотра приговора от 14 декабря 2005 г.), постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 25 января 2017 г. (в части пересмотра приговора от 14 декабря 2005 г.) и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 4 апреля 2017 г. (об оставлении без изменения постановления Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 25 января 2017 г. в части пересмотра приговора от 14 декабря 2005 г.).

Довод осужденного Давидчука в надзорной жалобе относительно обеспечения участия защитника при кассационном рассмотрении уголовного дела подлежит разрешению судом кассационной инстанции с учетом положений ст. ст. 50, 51, 52 УПК РФ.

Принимая во внимание, что Давидчук осужден к лишению свободы, в том числе за особо тяжкие преступления, может скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки, Президиум в соответствии со ст. ст. 97, 108, 255 УПК РФ избирает в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ч. ч. 3 - 7 ст. 412.10, п. 5 ч. 1 ст. 412.11 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2006 г. об отказе в удовлетворении ходатайства Давидчука Ю.А. об участии в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2006 г., а также постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 17 ноября 2011 г. (в части пересмотра приговора от 14 декабря 2005 г.), постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 25 января 2017 г. (в части пересмотра приговора от 14 декабря 2005 г.) и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 4 апреля 2017 г. (об оставлении без изменения постановления Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 25 января 2017 г. в части пересмотра приговора от 14 декабря 2005 г.) в отношении Давидчука Юрия Александровича отменить и передать уголовное дело на новое кассационное рассмотрение в порядке, предусмотренном главой 45 УПК РФ.

Избрать в отношении Давидчука Ю.А. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок до 25 января 2018 года.

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления