Законодательство РФ

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 23.05.2018 N 44П18 Требование: О возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств. Решение: Требование удовлетворено, поскольку Европейский Суд по правам человека установил, что в отношении осужденного допущены нарушения требований пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с тем, что суды не осуществили эффективной проверки доводов осужденного о провокации при проведении оперативно-розыскных мероприятий "проверочная закупка", результаты которых использованы в качестве доказательств при обосновании его виновности, что является основанием для возобновления производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств.

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 мая 2018 г. N 44-П18

О ВОЗОБНОВЛЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ

ВВИДУ НОВЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Серкова П.П.,

членов Президиума - Давыдова В.А., Нечаева В.И., Петровой Т.А., Рудакова С.В., Свириденко О.М., Тимошина Н.В., Харламова А.С., Хомчика В.В., -

при секретаре Кепель С.В.

рассмотрел уголовное дело по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. о возобновлении производства по уголовному делу в отношении Ковалева С.М. ввиду новых обстоятельств.

По приговору Зимовниковского районного суда Ростовской области от 28 июня 2010 года

КОВАЛЕВ СЕРГЕЙ МИХАЙЛОВИЧ, <...> несудимый,

осужден: по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 29 сентября 2010 года приговор в отношении Ковалева С.М. оставлен без изменения.

В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. ставится вопрос о возобновлении производства по уголовному делу в отношении Ковалева С.М. ввиду новых обстоятельств.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дзыбана А.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, основания внесения представления, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Коржинека Л.Г., Президиум Верховного Суда Российской Федерации

установил:

согласно приговору, 22 октября 2009 года, около 17 часов, у магазина ИП "К.", расположенного в пер. <...> в п. Зимовники Ростовской области, Ковалев С.М. пытался сбыть за 1 000 рублей гражданке под оперативным псевдонимом "А.", участвовавшей в проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", наркотическое средство в виде жидкости объемом 1,0 мл, содержащей в своем составе диацетилморфин. Довести до конца свой умысел Ковалев С.М. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как указанное наркотическое средство было добровольно выдано "А." сотрудникам правоохранительных органов.

7 ноября 2009 года, около 12 часов 30 минут, Ковалев С.М. по достигнутой в телефонном разговоре с "А." договоренности о продаже ей наркотического средства "героина" встретился с ней у магазина ИП "К.", расположенного в пер. <...> в п. Зимовники Ростовской области, и получил от нее 1 200 рублей, пообещав привезти наркотическое средство. 8 ноября 2009 года, около 11 часов, в подъезде дома <...>, расположенного по ул. <...> в п. Зимовники, Ковалев С.М. передал "А." наркотическое средство в виде жидкости объемом 1,45 мл, содержащей диацетилморфин. Довести до конца свой умысел Ковалев С.М. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как указанное наркотическое средство было добровольно выдано "А." сотрудникам правоохранительных органов.

26 ноября 2009 года, около 18 часов, Ковалев С.М. по достигнутой в телефонном разговоре с "А." договоренности о продаже ей наркотического средства на сумму 2 000 рублей прибыл к ней домой в пер. <...> в п. Зимовники Ростовской области, где передал ей наркотическое средство в виде жидкости объемом 1,05 мл, содержащей в своем составе диацетилморфин. Довести до конца свой умысел Ковалев С.М. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как указанное наркотическое средство было добровольно выдано "А." сотрудникам правоохранительных органов.

26 ноября 2009 года при проведении санкционированного обыска по месту жительства Ковалева С.М., расположенного по адресу: п. Зимовники, ул. <...> д. <...> кв. <...> обнаружены и изъяты марихуана массой 202,58 гр. и гашишное масло весом 7,482 гр., которые Ковалев С.М. хранил для личного употребления.

В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. ставится вопрос о возобновлении производства ввиду новых обстоятельств, в связи с тем, что Европейский Суд по правам человека (далее Европейский Суд) установил нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее Конвенция) при производстве по уголовному делу в отношении Ковалева С.М.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит представление Председателя Верховного Суда Российской Федерации подлежащим удовлетворению.

Установленное Европейским Судом нарушение положений Конвенции при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела согласно подп. "б" п. 2 ч. 4 ст. 413 УПК РФ является основанием для возобновления производства по уголовному делу в порядке, установленном главой 49 УПК РФ.

30 ноября 2017 года Европейский Суд вынес постановление "К. и другие против России", в котором отметил, что в отношении заявителя допущено нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции.

При этом Европейский Суд, сославшись на прецедентную практику по ранее рассмотренным делам, в частности, "В. и другие против России", "Л. и другие против России", "Л. и другие против России", "Е. и другие против России", по которым им были установлены факты аналогичных нарушений, связанные с недостатками существующей процедуры санкционирования и проведения оперативно-розыскных мероприятий в виде проверочной закупки наркотических средств, пришел к выводу, что отсутствие в российской правовой системе ясной и предсказуемой процедуры санкционирования проверочных закупок является структурной проблемой, которая не позволяет национальным судам произвести эффективное исследование доводов заявителей о провокации.

В соответствии с ч. 1 ст. 413 УПК РФ вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть отменены и производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Согласно ч. 5 ст. 415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения представления Председателя Верховного Суда Российской Федерации отменяет или изменяет судебные решения по уголовному делу в соответствии с постановлением Европейского Суда.

По смыслу названных норм в их взаимосвязи решение об отмене или изменении вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда Президиум Верховного Суда Российской Федерации принимает в тех случаях, когда установленное Европейским Судом нарушение Конвенции позволяет сделать вывод о незаконности, необоснованности или несправедливости судебных решений.

Поскольку Европейским Судом установлено нарушение п. 1 ст. 6 Конвенции в связи с тем, что суды не осуществили эффективной проверки доводов Ковалева С.М. о провокации при проведении оперативно-розыскных мероприятий "проверочная закупка", результаты которых использованы в качестве доказательств при обосновании его виновности, приговор Зимовниковского районного суда Ростовской области от 28 июня 2010 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 29 сентября 2010 года в части осуждения Ковалева С.М. по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

Что касается осуждения Ковалева С.М. по ч. 2 ст. 228 УК РФ за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, то Европейским Судом не установлено нарушений, влекущих отмену приговора в этой части.

В связи с тем, что Ковалев С.М. наказание отбыл, оснований для избрания ему меры пресечения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 5 ст. 415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

возобновить производство по уголовному делу в отношении Ковалева С.М. ввиду новых обстоятельств.

Приговор Зимовниковского районного суда Ростовской области от 28 июня 2010 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 29 сентября 2010 года в части осуждения Ковалева Сергея Михайловича по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ отменить, уголовное дело в этой части передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Эти же судебные решения изменить, исключить назначение Ковалеву С.М. наказания на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Судебные решения в отношении Ковалева С.М. в части осуждения по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы и в остальном оставить без изменения.

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления