Законодательство РФ

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 22.11.2017 N 210П17 Требование: О возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств. Решение: Требование удовлетворено, поскольку Европейским Судом по правам человека установлено нарушение пункта 3 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с тем, что срок содержания заявителя под стражей продлевался по основаниям, которые не могут считаться достаточными для содержания его под стражей.

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 ноября 2017 г. N 210-П17

О ВОЗОБНОВЛЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА

ПО ДЕЛУ ВВИДУ НОВЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Серкова П.П.,

членов Президиума - Давыдова В.А., Нечаева В.И., Петровой Т.А., Рудакова С.В., Свириденко О.М., Харламова А.С., Хомчика В.В., -

при секретаре Кепель С.В.

рассмотрел представление Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. о возобновлении производства по делу ввиду новых обстоятельств.

ВИХАРЕВ Владимир Алексеевич, <...>, был задержан 1 марта 2005 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 126 УК РФ.

Постановлением Орловского районного суда Кировской области от 3 марта 2005 года в отношении Вихарева была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 15 марта 2005 года постановление Орловского районного суда Кировской области от 3 марта 2005 года (в определении ошибочно указано 4 марта 2005 года) оставлено без изменения.

Постановлением Орловского районного суда Кировской области от 26 апреля 2005 года срок содержания Вихарева под стражей продлен на 1 месяц, то есть до 26 мая 2005 года включительно.

В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по делу в отношении Вихарева ввиду новых обстоятельств.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дзыбана А.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, основания для внесения представления, выступления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Коржинека Л.Г., осужденного Вихарева В.А., Президиум Верховного Суда Российской Федерации

установил:

1 марта 2005 года Вихарев был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 126 УК РФ.

Постановлением Орловского районного суда Кировской области от 3 марта 2005 года в отношении Вихарева избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 15 марта 2005 года постановление Орловского районного суда Кировской области от 3 марта 2005 года (в определении ошибочно указано 4 марта 2005 года) оставлено без изменения.

Постановлением Орловского районного суда Кировской области от 26 апреля 2005 года срок содержания Вихарева под стражей продлен на 1 месяц, то есть до 26 мая 2005 года включительно.

Постановлением Орловского районного суда Кировской области от 14 мая 2005 года назначено открытое судебное заседание на 27 мая 2005 года по уголовному делу. Мера пресечения Вихареву оставлена прежняя - в виде заключения под стражу.

По приговору Орловского районного суда Кировской области от 6 июня 2005 года Вихарев В.А. осужден по п. "а" ч. 2 ст. 126 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 7 июля 2005 года приговор в отношении Вихарева оставлен без изменения.

Постановлением президиума Кировского областного суда от 14 марта 2007 года отказано в удовлетворении надзорной жалобы Вихарева о пересмотре приговора Орловского районного суда Кировской области от 6 июня 2005 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 7 июля 2005 года.

В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по делу в связи с тем, что Европейским Судом по правам человека (далее Европейский Суд) установлено нарушение пункта 3 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее Конвенция), допущенное в отношении Вихарева в суде Российской Федерации.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит представление подлежащим удовлетворению.

Установленное Европейским Судом нарушение положений Конвенции при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела согласно пп. "б" п. 2 ч. 4 ст. 413 УПК РФ является основанием для возобновления производства по уголовному делу в порядке, предусмотренном главой 49 УПК РФ.

16 февраля 2017 года Европейский Суд вынес постановление "Вихарев и другие против России", в котором отметил, что в отношении Вихарева допущено нарушение пункта 3 статьи 5 Конвенции при продлении срока содержания под стражей.

Констатировав указанное нарушение Конвенции, Европейский Суд сослался на прецедентную практику по ранее рассмотренным делам (в частности "Д. против России"), по которым им были установлены факты аналогичных нарушений в связи с тем, что суды продлевали срок содержания заявителей под стражей, опираясь в основном на тяжесть обвинения, не приводя конкретных фактов, имеющих отношение к делу, не оценив личной ситуации каждого и не рассмотрев возможности применения альтернативных мер пресечения.

В соответствии с ч. 1 ст. 413 УПК РФ вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть отменены и производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Согласно ч. 5 ст. 415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения представления Председателя Верховного Суда Российской Федерации отменяет или изменяет судебные решения по уголовному делу в соответствии с постановлением Европейского Суда по правам человека.

По смыслу названных норм закона в их взаимосвязи Президиум Верховного Суда Российской Федерации принимает решение об отмене или изменении вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда в тех случаях, когда установленное Европейским Судом нарушение Конвенции позволяет сделать вывод о незаконности, необоснованности или несправедливости состоявшихся судебных решений.

Поскольку Европейским Судом установлено нарушение пункта 3 статьи 5 Конвенции в связи с тем, что срок содержания заявителя под стражей продлевался по основаниям, которые не могут считаться достаточными для содержания его под стражей, судебные решения о продлении срока содержания Вихарева под стражей, принятые в период с 26 апреля 2005 года по 14 мая 2005 года, подлежат отмене.

Выявленное Европейским судом нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции в связи с отсутствием Вихарева, содержащегося под стражей, на заседании 15 октября 2008 года, при рассмотрении судом трудового спора между заявителем и исправительным учреждением, может служить основанием для пересмотра соответствующих судебных решений в ином процессуальном порядке, если для этого не имеется препятствий.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 5 ст. 415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

возобновить производство по делу в отношении Вихарева В.А. ввиду новых обстоятельств.

Постановления Орловского районного суда Кировской области от 26 апреля 2005 года, а также от 14 мая 2005 года в части решения вопроса о мере пресечения в отношении Вихарева Владимира Алексеевича отменить.

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления