Законодательство РФ

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 21.07.2021 N 195П20 Требование: О возобновлении производства по делу ввиду новых обстоятельств. Решение: Требование удовлетворено, поскольку Европейским Судом по правам человека установлено нарушение статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с тем, что компания-заявитель, ее руководители и сотрудники не были ни обвиняемыми, ни гражданскими ответчиками, поэтому арест земельных участков компании-заявителя в рамках уголовного дела не может быть правомерным в понимании ч. 1 ст. 115 УПК РФ; власти не установили "справедливый баланс" между публичным интересом и требованиями защиты прав компании-заявителя на беспрепятственное использование принадлежащего ей имущества.

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 г. N 195-П20

О ВОЗОБНОВЛЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ

ВВИДУ НОВЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Глазова Ю.В.,

членов Президиума - Давыдова В.А., Момотова В.В., Петровой Т.А., Подносовой И.Л., Тимошина Н.В., Хомчика В.В., -

при секретаре Кепель С.В.

рассмотрел представление Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. о возобновлении производства по делу по жалобе ООО "А." ввиду новых обстоятельств.

Постановлением старшего следователя по особо важным делам Следственного комитета при МВД России от 31 августа 2009 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, из которого 3 марта 2010 года было выделено в отдельное производство уголовное дело в отношении Аблязова М.К. и других лиц, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 201, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 174.1, п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 165, ч. ч. 2, 3 ст. 327 УК РФ.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 9 августа 2012 года, вынесенным в порядке ст. ст. 115, 165 УПК РФ, удовлетворено ходатайство старшего следователя по особо важным делам Следственного департамента МВД Российской Федерации о наложении ареста на объекты недвижимого имущества - земельные участки, имеющие конкретные кадастровые номера (перечислены в постановлении), находящиеся в Домодедовском районе Московской области (в том числе принадлежащие ООО "А.") с запретом собственнику и (или) владельцу имущества распоряжаться и пользоваться ими.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 декабря 2012 года постановление от 9 августа 2012 года оставлено без изменения, кассационные жалобы, в том числе представителя заинтересованного лица - ООО "А.", - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Борисова О.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений и основания внесения представления о возобновлении производства по делу ввиду новых обстоятельств, выступления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Ткачева И.В., адвоката Грикевич О.А. - представителя ООО "А.", Президиум Верховного Суда Российской Федерации

установил:

постановлением старшего следователя по особо важным делам Следственного комитета при МВД России от 31 августа 2009 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, из которого 3 марта 2010 года было выделено в отдельное производство уголовное дело в отношении Аблязова М.К. и других лиц, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 201, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 174.1, п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 165, ч. ч. 2, 3 ст. 327 УК РФ.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 9 августа 2012 года, вынесенным в порядке ст. ст. 115, 165 УПК РФ, удовлетворено ходатайство старшего следователя по особо важным делам Следственного департамента МВД Российской Федерации о наложении ареста на объекты недвижимого имущества - земельные участки, имеющие конкретные кадастровые номера (перечислены в постановлении), находящиеся в Домодедовском районе Московской области (в том числе принадлежащие ООО "А.") с запретом собственнику и (или) владельцу имущества распоряжаться и пользоваться ими.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 декабря 2012 года постановление от 9 августа 2012 года оставлено без изменения, кассационные жалобы, в том числе представителя заинтересованного лица - ООО "А.", - без удовлетворения.

Постановлением следователя Следственного департамента МВД Российской Федерации от 8 февраля 2013 года отказано в удовлетворении ходатайства генерального директора ООО "А." о снятии ареста с 13 земельных участков.

Постановлением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 4 июня 2013 года жалоба генерального директора ООО "А.", поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановления следователя от 8 февраля 2013 года оставлена без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 июля 2013 года постановление от 4 июня 2013 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ООО "А." - без удовлетворения.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21 октября 2014 года N 25-П, вынесенным в связи с обращением, в том числе представителя ООО "А.", положения частей 3 и 9 статьи 115 УПК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 35 (частям 1 - 3), 46 (части 1) и 55 (части 3) в той мере, в какой этими положениями в системе действующего правового регулирования не предусматривается надлежащий правовой механизм, применение которого при сохранении баланса между публично-правовыми и частноправовыми интересами - позволяло бы эффективно защищать в судебном порядке права и законные интересы лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или гражданскими ответчиками по уголовному делу, право собственности которых ограничено чрезмерно длительным наложением ареста на принадлежащее им имущество, предположительно полученное в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого.

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 18 февраля 2015 года по итогам рассмотрения дела в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ, отменены постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 9 августа 2012 года в части наложения ареста на 13 земельных участков, имеющих кадастровые номера: <...> и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 декабря 2012 года в данной части, а дело передано на новое судебное рассмотрение; постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 4 июня 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 июля 2013 года.

Постановлением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 14 мая 2015 года, вынесенным в порядке ст. ст. 115, 165 УПК РФ, по ходатайству старшего следователя по особо важным делам Следственного департамента МВД Российской Федерации в рамках уголовного дела по обвинению Аблязова М.К. и других лиц разрешено наложение ареста на срок до 31 мая 2015 года на 13 земельных участков, находящихся в Домодедовском районе Московской области (принадлежащих ООО "А."), с кадастровыми номерами <...>, <...> с запретом собственнику и (или) владельцу распоряжаться указанными земельными участками, заключать договоры купли-продажи, залога и иные сделки, предметом которых является отчуждение или обременение данного имущества.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 13 июля 2015 года постановление от 14 мая 2015 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ООО "А." - без удовлетворения.

Постановлением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 28 мая 2015 года по уголовному делу по обвинению Аблязова М.К. и других лиц продлен срок наложения ареста до 31 августа 2015 года на 13 земельных участков в Домодедовском районе Московской области (принадлежащих ООО "А.") с кадастровыми номерами <...> с запретом собственнику и (или) владельцу распоряжаться указанными земельными участками, заключать договоры купли-продажи, залога и иные сделки, предметом которых является отчуждение или обременение данного имущества.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 13 июля 2015 года постановление от 28 мая 2015 года отменено, материал по ходатайству следователя направлен на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Постановлением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 9 сентября 2015 года по уголовному делу по обвинению Аблязова М.К. и других лиц разрешено продление срока наложения ареста до 30 ноября 2015 года на 9 земельных участков в Домодедовском районе Московской области (принадлежащих ООО "А."), с кадастровыми номерами <...>, <...> с запретом собственнику и (или) владельцу распоряжаться указанными земельными участками, заключать договоры купли-продажи, залога и иные сделки, предметом которых является отчуждение или обременение данного имущества.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 21 октября 2015 года постановление от 9 сентября 2015 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба генерального директора ООО "А." - без удовлетворения.

Постановлением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 2 декабря 2015 года по уголовному делу по обвинению Аблязова М.К. и других лиц разрешено продление срока наложения ареста до 29 февраля 2016 года, в том числе на 9 земельных участков в Домодедовском районе Московской области, принадлежащих ООО "А.", с кадастровыми номерами <...>, <...> с запретом собственнику и (или) владельцу распоряжаться указанным имуществом, заключать договоры купли-продажи, залога и иные сделки, предметом которых является отчуждение или обременение данного имущества.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 17 февраля 2016 года постановление от 2 декабря 2015 года в отношении имущества ООО "А." оставлено без изменения, апелляционная жалоба, в том числе генерального директора ООО "А." - без удовлетворения.

Постановлением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 11 марта 2016 года по уголовному делу по обвинению Аблязова М.К. и других лиц продлен срок наложения ареста до 31 мая 2016 года, в том числе на 9 земельных участков в Домодедовском районе Московской области, принадлежащих ООО "А.", с кадастровыми номерами <...>, <...> с запретом собственнику или владельцу распоряжаться указанным имуществом, заключать договоры купли-продажи, залога и иные сделки, предметом которых является отчуждение или обременение данного имущества.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 16 мая 2016 года постановление от 11 марта 2016 года в отношении имущества ООО "А." оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ООО "А." - без удовлетворения.

Постановлением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 31 мая 2016 года по уголовному делу по обвинению Аблязова М.К. и других лиц продлен срок наложения ареста до 31 августа 2016 года, в том числе на 9 земельных участков в Домодедовском районе Московской области, принадлежащих ООО "А.", с кадастровыми номерами <...>, <...> с запретом собственникам и (или) владельцам распоряжаться указанным имуществом в виде заключения договоров купли-продажи, залога и иных сделок, предметом которых является отчуждение или обременение данного имущества.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 20 июля 2016 года постановление от 31 мая 2016 года в отношении имущества ООО "А." оставлено без изменения, апелляционная жалоба, в том числе представителя ООО "А.", - без удовлетворения.

Постановлением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 1 сентября 2016 года по уголовному делу по обвинению Аблязова М.К. и других лиц продлен срок наложения ареста до 30 ноября 2016 года, в том числе на 9 земельных участков в Домодедовском районе Московской области, принадлежащих ООО "А.", с кадастровыми номерами <...>, <...> с запретом собственникам и (или) владельцам распоряжаться и пользоваться указанным имуществом в виде заключения договоров купли-продажи, залога и иных сделок, предметом которых является отчуждение или обременение данного имущества.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 16 ноября 2016 года постановление от 1 сентября 2016 года в отношении имущества ООО "А." оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ООО "А." - без удовлетворения.

Постановлением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2016 года по уголовному делу по обвинению Аблязова М.К. и других лиц продлен срок наложения ареста до 28 февраля 2017 года, в том числе на 9 земельных участков в Домодедовском районе Московской области, с кадастровыми номерами <...>, <...> (принадлежащих ООО "А."), с запретом собственникам и владельцам распоряжаться и пользоваться указанным имуществом, в том числе посредством заключения договоров купли-продажи, залога и иных сделок, предметом которых является отчуждение или обременение права на имущество.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 30 января 2017 года постановление от 30 ноября 2016 года в отношении 9 земельных участков, принадлежащих ООО "А.", оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ООО "А." - без удовлетворения.

Постановлением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 3 марта 2017 года по уголовному делу по обвинению Аблязова М.К. и других лиц разрешено продление срока наложения ареста до 31 мая 2017 года, в том числе на 9 земельных участков в Домодедовском районе Московской области с кадастровыми номерами <...>, <...> (принадлежащих ООО "А."), с запретом собственнику или владельцу распоряжаться указанным имуществом, заключать договоры купли-продажи, залога и иные сделки, предметом которых является отчуждение или обременение указанного имущества.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 24 апреля 2017 года постановление от 3 марта 2017 года в отношении 9 земельных участков, принадлежащих ООО "А.", оставлено без изменения, апелляционная жалоба, в том числе представителя ООО "А.", - без удовлетворения.

Постановлением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 2 июня 2017 года по уголовному делу по обвинению Аблязова М.К. и других лиц разрешено продление срока наложения ареста до 31 августа 2017 года, в том числе на 9 земельных участков в Домодедовском районе Московской области с кадастровыми номерами <...>, <...> (принадлежащих ООО "А."), с запретом собственнику или владельцу распоряжаться указанным имуществом, заключать договоры купли-продажи, залога и иные сделки, предметом которых является отчуждение или обременение данного имущества.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 26 июля 2017 года постановление от 2 июня 2017 года в отношении 9 земельных участков, принадлежащих ООО "А.", оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ООО "А." - без удовлетворения.

Постановлением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 30 августа 2017 года по уголовному делу по обвинению Аблязова М.К. и других лиц продлен до 30 ноября 2017 года срок ареста, наложенного, в том числе, на 9 земельных участков в Домодедовском районе Московской области с кадастровыми номерами <...>, <...> (принадлежащих ООО "А."), с запретом собственнику или владельцу распоряжаться указанным имуществом, заключать договоры купли-продажи, залога и иные сделки, предметом которых является отчуждение или обременение данного имущества.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 29 ноября 2017 года постановление от 30 августа 2017 года отменено, постановление старшего следователя по особо важным делам 2 отдела управления по расследованию организованной преступной деятельности Следственного департамента МВД Российской Федерации о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока наложения ареста на имущество направлено в Тверской районный суд г. Москвы на новое рассмотрение иному судье.

Постановлением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 23 января 2018 года по уголовному делу по обвинению Аблязова М.К. и других лиц продлен до 30 ноября 2017 года срок ареста, наложенного, в том числе, на 9 земельных участков в Домодедовском районе Московской области с кадастровыми номерами: <...>, <...> (принадлежащих ООО "А."), с запретом собственнику или владельцу распоряжаться указанным имуществом, в том числе посредством заключения договоров купли-продажи, залога и иных сделок, предметом которых является отчуждение или обременение права на имущество.

Постановлением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2017 года по уголовному делу по обвинению Аблязова М.К. и других лиц продлен срок наложения ареста до 28 февраля 2018 года, в том числе на 9 земельных участков в Домодедовском районе Московской области с кадастровыми номерами <...>, <...> (принадлежащих ООО "А."), с запретом собственникам и (или) владельцам распоряжаться и пользоваться указанным имуществом в виде заключения договоров купли-продажи, залога и иных сделок, предметом которых является отчуждение или обременение права имущество.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 19 февраля 2018 года постановление от 29 ноября 2017 года в отношении 9 земельных участков, принадлежащих ООО "А.", оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ООО "А." - без удовлетворения.

Постановлением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 2 марта 2018 года по уголовному делу по обвинению Аблязова М.К. и других лиц продлен до 31 мая 2018 года срок ареста, наложенного, в том числе, на 9 земельных участков в Домодедовском районе Московской области с кадастровыми номерами <...>, <...> (принадлежащих ООО "А."), с запретом собственникам и (или) владельцам распоряжаться и пользоваться указанным имуществом в виде заключения договоров купли-продажи, залога и иных сделок, предметом которых является отчуждение или обременение данного имущества.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 18 апреля 2018 года постановление от 2 марта 2018 года в отношении 9 земельных участков, принадлежащих ООО "А.", оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ООО "А." - без удовлетворения.

Постановлением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 30 мая 2018 года по уголовному делу по обвинению Аблязова М.К. и других лиц продлен до 31 августа 2018 года срок ареста, наложенного, в том числе, на 9 земельных участков в Домодедовском районе Московской области с кадастровыми номерами <...>, <...> (принадлежащих ООО "А."), с запретом собственнику или владельцу распоряжаться указанным имуществом, заключать договоры купли-продажи, залога и иные сделки, предметом которых является отчуждение или обременение данного имущества.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 16 июля 2018 года постановление от 30 мая 2018 года в отношении 9 земельных участков, принадлежащих ООО "А.", оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ООО "А." - без удовлетворения.

Постановлением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 29 августа 2018 года (с учетом дополнительного постановления от 30 августа 2018 года) по уголовному делу по обвинению Аблязова М.К. и других лиц продлен до 30 ноября 2018 года срок ареста, наложенного, в том числе, на 9 земельных участков в Домодедовском районе Московской области с кадастровыми номерами <...>, <...> (принадлежащих ООО "А."), с запретом собственнику и (или) владельцу распоряжаться и пользоваться указанным имуществом в виде заключения договоров купли-продажи, залога и иных сделок, предметом которых является отчуждение или обременение данного имущества.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 10 октября 2018 года постановление от 29 августа 2018 года (с учетом дополнительного постановления от 30 августа 2018 года) в отношении 9 земельных участков, принадлежащих "А.", оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя конкурсного управляющего ООО "А." - без удовлетворения.

Постановлением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 3 декабря 2018 года по уголовному делу по обвинению Аблязова М.К. и других лиц продлен до 28 февраля 2019 года срок ареста, наложенного, в том числе, на 9 земельных участков в Домодедовском районе Московской области с кадастровыми номерами <...>, <...> (принадлежащих ООО "А."), с запретом собственникам и (или) владельцам распоряжаться и пользоваться указанным имуществом в виде заключения договоров купли-продажи, залога и иных сделок, предметом которых является отчуждение или обременение данного имущества.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 16 января 2019 года постановление от 3 декабря 2018 года в отношении 9 земельных участков, принадлежащих ООО "А.", оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя конкурсного управляющего ООО "А." - без удовлетворения.

Постановлением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2019 года по уголовному делу по обвинению Аблязова М.К. и других лиц продлен до 28 мая 2019 года срок ареста, наложенного, в том числе, на 9 земельных участков в Домодедовском районе Московской области с кадастровыми номерами <...>, <...> (принадлежащих ООО "А."), с запретом собственникам и (или) владельцам распоряжаться и пользоваться указанным имуществом в виде заключения договоров купли-продажи, залога и иных сделок, предметом которых является отчуждение или обременение данного имущества.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 22 апреля 2019 года постановление от 28 февраля 2019 года в отношении 9 земельных участков, принадлежащих ООО "А.", оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ООО "А." - без удовлетворения.

17 мая 2019 года уголовное дело в отношении Аблязова М.К. и других лиц поступило для рассмотрения в Домодедовский городской суд Московской области.

Постановлением Домодедовского городского суда Московской области от 27 мая 2019 года продлен до 28 августа 2019 года срок ареста, наложенного, в том числе, на 9 земельных участков в Домодедовском районе Московской области с кадастровыми номерами <...> (принадлежащих ООО "А."), с запретом собственникам и (или) владельцам распоряжаться и пользоваться указанным имуществом в виде заключения договоров купли-продажи, залога и иных сделок, предметом которых является отчуждение или обременение данного имущества.

Апелляционным постановлением Московского областного суда от 18 июля 2019 года постановление от 27 мая 2019 года в отношении 9 земельных участков, принадлежащих ООО "А.", оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ООО "А." - без удовлетворения.

Постановлением Домодедовского городского суда Московской области от 13 июня 2019 года, вынесенным по итогам предварительного слушания, уголовное дело в отношении Аблязова М.К. и других лиц направлено по территориальной подсудности в Таганский районный суд г. Москвы.

Апелляционным постановлением Московского областного суда от 18 июля 2019 года постановление от 13 июня 2019 года оставлено без изменения.

7 августа 2019 года уголовное дело в отношении Аблязова М.К. и других лиц поступило для рассмотрения в Таганский районный суд г. Москвы.

Постановлением Таганского районного суда г. Москвы от 21 августа 2019 года продлен на 6 месяцев, то есть до 28 февраля 2020 года срок ареста, в том числе на 9 земельных участков в Домодедовском районе Московской области с кадастровыми номерами <...>, <...> (принадлежащих ООО "А."), с запретом собственнику и (или) владельцу распоряжаться и пользоваться указанным имуществом в виде заключения договоров купли-продажи, залога и иных сделок, предметом которых является отчуждение или обременение данного имущества.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 18 ноября 2019 года постановление от 21 августа 2019 года в отношении 9 земельных участков, принадлежащих ООО "А.", оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ООО "А." - без удовлетворения.

Постановлением Таганского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2020 года продлен на 6 месяцев, то есть до 28 августа 2020 года срок ареста, в том числе на 9 земельных участков в Домодедовском районе Московской области с кадастровыми номерами <...>, <...> (принадлежащих ООО "А."), с запретом собственникам и (или) владельцам распоряжаться и пользоваться указанным имуществом в виде заключения договоров купли-продажи, залога и иных сделок, предметом которых является отчуждение или обременение данного имущества.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 10 июня 2020 года постановление от 10 февраля 2020 года отменено, материал направлен на новое судебное разбирательство в тот же суд.

Постановлением Таганского районного суда г. Москвы от 15 июля 2020 года продлен на 6 месяцев, то есть до 28 августа 2020 года срок ареста, в том числе на 9 земельных участков в Домодедовском районе Московской области с кадастровыми номерами <...>, <...> (принадлежащих ООО "А."), с запретом собственникам и (или) владельцам распоряжаться и пользоваться указанным имуществом в виде заключения договоров купли-продажи, залога и иных сделок, предметом которых является отчуждение или обременение данного имущества.

Постановлением Таганского районного суда г. Москвы от 14 августа 2020 года продлен на 6 месяцев, то есть до 21 февраля 2021 года срок ареста, в том числе на 9 земельных участков в Домодедовском районе Московской области с кадастровыми номерами <...>, <...> (принадлежащих ООО "А."), с запретом собственникам и (или) владельцам распоряжаться и пользоваться указанным имуществом в виде заключения договоров купли-продажи, залога и иных сделок, предметом которых является отчуждение или обременение данного имущества.

По приговору Таганского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2020 года, по которому осуждены Аблязов М.К. и другие лица, снят арест, наложенный постановлениями суда, в том числе с 9 земельных участков расположенных в Домодедовском районе Московской области, принадлежащих ООО "А.", с кадастровыми номерами <...>, <...>.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 июля 2021 года приговор Таганского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2020 года в данной части оставлен без изменения.

ООО "А." 18 января 2018 года обратилось с жалобой в Европейский Суд по правам человека.

В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по уголовному делу в связи с тем, что Европейским Судом по правам человека установлено нарушение положений статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, допущенное при рассмотрении жалобы ООО "А." в суде Российской Федерации.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит представление Председателя Верховного Суда Российской Федерации подлежащим удовлетворению.

Установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод является в соответствии с подп. "б" п. 2 ч. 4 ст. 413 УПК РФ основанием для возобновления производства по делу ввиду новых обстоятельств.

Европейский Суд по правам человека 7 апреля 2020 года вынес постановление (вступило в силу 7 августа 2020 года) по делу "ООО "А." против России", в котором констатировал нарушение статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Европейский Суд по правам человека указал, что статья 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод не запрещает наложение ареста на имущество в рамках уголовного производства, но для удовлетворения требований, предусмотренных этой статьей, арест должен быть предусмотрен внутренним законодательством, преследовать законную цель и быть соразмерным преследуемой цели, то есть должен быть установлен справедливый баланс между публичным интересом и правом человека на беспрепятственное пользование своим имуществом.

В настоящем деле арест спорных земельных участков длился с 9 октября 2012 года и продолжался в октябре 2019 года. Власти утверждали, что арест спорных земельных участков и его продление были оправданными, поскольку с одной стороны они были приобретены посредством преступных действий А. (Аблязова М.К.) и его сообщников и подлежали конфискации, с другой стороны - арест был необходим для защиты интересов гражданского истца.

Между тем, как отметил Европейский Суд по правам человека, компания-заявитель, ее руководители и сотрудники не были ни обвиняемыми, ни гражданскими ответчиками, поэтому арест земельных участков компании-заявителя не может быть правомерным в понимании части 1 статьи 115 УПК РФ.

Что касается доводов Властей о том, что имущество было получено в результате преступных действий и использовалось для финансирования организованной преступной группы, то, по мнению Европейского Суда по правам человека, в материалах дела отсутствуют сведения, ставящие их под сомнение. Следовательно, наложение ареста было правомерным в понимании ч. 3 ст. 115 УПК РФ и поэтому "законным" по смыслу статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Оценивая соразмерность применения по настоящему делу ареста как меры процессуального принуждения, Европейский Суд по правам человека указал, что в период между 2012 и 2014 годами срок наложения ареста на имущество компании-заявителя не устанавливался и необходимость продления данной меры не пересматривалась. После вынесения Конституционным Судом Российской Федерации постановления от 21 октября 2014 года суды начали устанавливать продолжительность ареста и по истечении каждого периода принимали решение о возможности его продления.

При этом суды систематически ссылались на одни и те же основания, в частности, на необходимость защиты прав потерпевшего и гражданского истца, хотя этими основаниями нельзя было оправдать арест имущества компании-заявителя, которая не участвовала в судебном процессе в качестве гражданского ответчика. В то же время суды не установили новые обстоятельства, оправдывающие продолжительность ареста спорных земельных участков, несмотря на позицию Конституционного Суда Российской Федерации в этом отношении.

По мнению Европейского Суда по правам человека, в материалах дела отсутствует информация, которая позволила бы предположить, что компания-заявитель вела себя недобросовестно или халатно при покупке спорных участков и что ее руководители или сотрудники были связаны с преступлениями, в которых обвиняется А. (Аблязов М.К.) и его сообщники. Добросовестность компании-заявителя не подвергалась сомнению. Тем не менее суды не приняли во внимание эти аспекты, не выяснили, знала ли или должна была знать компания-заявитель о преступном происхождении и назначении спорного имущества, и не смогли установить баланс между потребностями уголовного расследования, интересами гражданского истца и законными интересами компании-заявителя, желающей восстановить контроль над своим имуществом.

Кроме того, хотя арест спорных участков влиял исключительно на возможность распоряжаться ими, однако уставной деятельностью компании-заявителя являлся девелопмент, который включал перепродажу строительных участков, следовательно, арест спорного имущества поставил под угрозу основную деятельность компании-заявителя.

С учетом этого, Европейский Суд по правам человека пришел к выводу, что власти не установили "справедливый баланс" между публичным интересом и требованиями защиты прав компании-заявителя на беспрепятственное использование принадлежащего ей имущества. Соответственно, имело место нарушение статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 413 УПК РФ вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть отменены и производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Согласно ч. 5 ст. 415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения представления Председателя Верховного Суда Российской Федерации отменяет или изменяет судебные решения в соответствии с постановлением Европейского Суда по правам человека.

По смыслу названных норм закона в их взаимосвязи Президиум Верховного Суда Российской Федерации принимает решение об отмене или изменении вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда в тех случаях, когда установленное Европейским Судом по правам человека нарушение Конвенции о защите прав человека и основных свобод позволяет сделать вывод о незаконности, необоснованности или несправедливости состоявшихся судебных решений.

Таким образом, установленное Европейским Судом по правам человека нарушение статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод влечет за собой отмену постановлений о наложении ареста на имущество ООО "А.", продлении ареста, с 14 мая 2015 года до вынесения приговора Таганского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2020 года, а также соответствующих судебных решений суда второй инстанции об оставлении указанных постановлений без изменения.

На основании изложенного, а также руководствуясь ч. 5 ст. 415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

возобновить производство по данному делу по жалобе ООО "А." ввиду новых обстоятельств.

Постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 14 мая 2015 года о разрешении наложения ареста на имущество ООО "А.", постановления судей Тверского районного суда г. Москвы от 9 сентября 2015 года, от 2 декабря 2015 года, от 11 марта 2016 года, от 31 мая 2016 года, от 1 сентября 2016 года, от 30 ноября 2016 года, от 3 марта 2017 года, от 2 июня 2017 года, от 29 ноября 2017 года, от 23 января 2018 года, от 2 марта 2018 года, от 30 мая 2018 года, от 29 августа 2018 года (с учетом дополнительного постановления от 30 августа 2018 года), от 3 декабря 2018 года, от 28 февраля 2019 года, постановление Домодедовского городского суда Московской области от 27 мая 2019 года, постановления Таганского районного суда г. Москвы от 21 августа 2019 года, от 15 июля 2020 года, от 14 августа 2020 года о продлении срока наложения ареста на имущество ООО "А." (9 земельных участков расположенных в Домодедовском районе Московской области с кадастровыми номерами <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>), а также апелляционные постановления Московского городского суда от 13 июля 2015 года (о пересмотре постановления от 14 мая 2015 года), от 21 октября 2015 года, от 17 февраля 2016 года, от 16 мая 2016 года, от 20 июля 2016 года, от 16 ноября 2016 года, от 30 января 2017 года, от 24 апреля 2017 года, от 26 июля 2017 года, от 19 февраля 2018 года, от 18 апреля 2018 года, от 16 июля 2018 года, от 10 октября 2018 года, от 16 января 2019 года, от 22 апреля 2019 года, от 18 ноября 2019 года, апелляционное постановление Московского областного суда от 18 июля 2019 года, вынесенные в отношении имущества ООО "А." отменить.

Председательствующий

Ю.В.ГЛАЗОВ

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления