Законодательство РФ

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 21.03.2018 N 298П17 Требование: О возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств. Решение: Требование удовлетворено, поскольку Европейский Суд по правам человека установил, что в отношении осужденного допущено нарушение пункта 3 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с тем, что срок его содержания под стражей продлевался по основаниям, которые не могут считаться достаточными для обоснования длительного содержания под стражей, что является основанием для возобновления производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств.

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 марта 2018 г. N 298-П17

О ВОЗОБНОВЛЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ

ВВИДУ НОВЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Серкова П.П.,

членов Президиума - Давыдова В.А., Нечаева В.И., Рудакова С.В., Свириденко О.М., Тимошина Н.В., Харламова А.С., Хомчика В.В., -

при секретаре Кепель С.В.

рассмотрел представление Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. о возобновлении производства по делу в отношении Вишлина С.А. ввиду новых обстоятельств.

Вишлин Сергей Александрович, <...> был задержан 2 ноября 2012 г. в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 131 УК РФ.

3 ноября 2012 г. судьей Икрянинского районного суда Астраханской области в отношении Вишлина С.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 1 января 2013 г. включительно.

В дальнейшем срок содержания Вишлина С.А. под стражей неоднократно продлевался.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хлебникова Н.Л., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений и основания внесения представления о возобновлении производства по делу ввиду новых обстоятельств, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Малиновского В.В., Президиум Верховного Суда Российской Федерации

установил:

Вишлин был задержан 2 ноября 2012 г. в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 131 УК РФ.

3 ноября 2012 г. судьей Икрянинского районного суда Астраханской области в отношении Вишлина была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 1 января 2013 г. включительно.

24 декабря 2012 г. судьей Икрянинского районного суда Астраханской области продлен срок содержания Вишлина под стражей на 1 месяц, всего до 3 месяцев, то есть до 2 февраля 2013 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 21 января 2013 г. постановление судьи Икрянинского районного суда Астраханской области от 24 декабря 2012 г. в отношении Вишлина изменено, определено считать, что срок содержания его под стражей продлен до 1 февраля 2013 года.

24 января 2013 г. судьей Икрянинского районного суда Астраханской области продлен срок содержания Вишлина под стражей на 2 месяца, всего до 5 месяцев, то есть до 1 апреля 2013 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 18 февраля 2013 г. постановление судьи Икрянинского районного суда Астраханской области от 24 января 2013 г. в отношении Вишлина оставлено без изменения.

28 марта 2013 г. судьей Икрянинского районного суда Астраханской области продлен срок содержания Вишлина под стражей на 1 месяц, всего до 6 месяцев, то есть до 1 мая 2013 г. включительно.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 12 апреля 2013 г. постановление судьи Икрянинского районного суда Астраханской области от 28 марта 2013 г. в отношении Вишлина оставлено без изменения.

26 апреля 2013 г. судьей Икрянинского районного суда Астраханской области продлен срок содержания Вишлина под стражей на 2 месяца, всего до 8 месяцев, то есть до 1 июля 2013 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 24 мая 2013 г. постановление судьи Икрянинского районного суда Астраханской области от 26 апреля 2013 г. в отношении Вишлина оставлено без изменения.

27 июня 2013 г. судьей Икрянинского районного суда Астраханской области продлен срок содержания Вишлина под стражей на 1 месяц, всего до 9 месяцев, то есть до 1 августа 2013 г. включительно.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 22 июля 2013 г. постановление судьи Икрянинского районного суда Астраханской области от 27 июня 2013 г. в отношении Вишлина оставлено без изменения.

26 июля 2013 г. судьей Икрянинского районного суда Астраханской области продлен срок содержания Вишлина под стражей на 1 месяц, всего до 10 месяцев, то есть до 1 сентября 2013 г. включительно.

Апелляционным постановлением Астраханского областного суда от 7 августа 2013 г. постановление судьи Икрянинского районного суда Астраханской области от 26 июля 2013 г. в отношении Вишлина оставлено без изменения.

28 августа 2013 г. судьей Икрянинского районного суда Астраханской области продлен срок содержания Вишлина под стражей на 1 месяц, всего до 11 месяцев, то есть до 1 октября 2013 г. включительно.

Апелляционным постановлением Астраханского областного суда от 13 сентября 2013 г. постановление судьи Икрянинского районного суда Астраханской области от 28 августа 2013 г. в отношении Вишлина оставлено без изменения.

27 сентября 2013 г. судьей Икрянинского районного суда Астраханской области продлен срок содержания Вишлина под стражей на 24 сутки, всего до 11 месяцев 24 суток, то есть до 25 октября 2013 г. включительно.

Апелляционным постановлением Астраханского областного суда от 11 октября 2013 г. постановление Икрянинского районного суда Астраханской области от 27 сентября 2013 г. в отношении Вишлина оставлено без изменения.

23 октября 2013 г. судьей Икрянинского районного суда Астраханской области назначено на 6 ноября 2013 г. судебное заседание по делу.

При этом мера пресечения в отношении Вишлина в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок содержания его под стражей продлен до 22 апреля 2014 года.

Апелляционным постановлением Астраханского областного суда от 5 декабря 2013 г. постановление судьи Икрянинского районного суда Астраханской области от 23 октября 2013 г. в отношении Вишлина оставлено без изменения.

По приговору Икрянинского районного суда Астраханской области от 10 апреля 2014 г. Вишлин осужден по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, по п. "а" ч. 2 ст. 132 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 126 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 7 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 26 октября 2012 г. к 7 годам 10 дням лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 31 июля 2014 г. приговор в отношении Вишлина оставлен без изменения.

Вишлин обратился с жалобой в Европейский Суд по правам человека (далее Европейский Суд).

В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по делу в связи с тем, что Европейским Судом установлено нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее Конвенция), допущенное в отношении Вишлина в суде Российской Федерации.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит представление подлежащим удовлетворению.

Европейский Суд в постановлении по делу "П. и другие против России" от 20 июля 2017 г. констатировал, в том числе нарушение пункта 3 статьи 5 Конвенции.

При этом Европейский Суд, отметив прецедентную практику по делу "Д. против России", по которому им было установлено аналогичное нарушение, поскольку суды при продлении срока содержания заявителя под стражей опирались главным образом на тяжесть обвинения, не приводя конкретных фактов, имеющих отношение к делу, не оценив личной ситуации заявителя и не рассмотрев возможности применения альтернативных мер пресечения, пришел к выводу о том, что в отсутствие конкретных фактов в постановлениях о заключении под стражу Вишлина, имевшего "юный" возраст, постоянное место жительства и положительные характеристики, длительность его содержания под стражей в ходе предварительного следствия была чрезмерной.

Установленное Европейским Судом нарушение положений Конвенции является в соответствии с пп. "б" п. 2 ч. 4 ст. 413 УПК РФ основанием для возобновления производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств.

Согласно ч. 5 ст. 415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения представления Председателя Верховного Суда Российской Федерации отменяет или изменяет судебные решения в соответствии с постановлением Европейского Суда.

По смыслу названных норм закона в их взаимосвязи Президиум Верховного Суда Российской Федерации принимает решение об отмене или изменении вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда в тех случаях, когда установленное Европейским Судом нарушение Конвенции позволяет сделать вывод о незаконности, необоснованности или несправедливости состоявшихся судебных решений.

Поскольку Европейским Судом установлено нарушение пункта 3 статьи 5 Конвенции в связи с тем, что срок содержания заявителя под стражей продлевался по основаниям, которые не могут считаться достаточными для обоснования длительного содержания его под стражей, судебные решения о продлении срока содержания Вишлина под стражей в период с 24 декабря 2012 г. до вынесения приговора от 10 апреля 2014 г., а также соответствующие решения судов второй инстанции подлежат отмене.

Что касается установленных Европейским Судом нарушений статьи 3 и пункта 4 статьи 5 Конвенции в связи с ненадлежащими условиями содержания Вишлина под стражей и чрезмерной длительностью пересмотра судом второй инстанции постановления от 23 октября 2013 г. соответственно, то они не влекут пересмотр каких-либо судебных решений, поскольку не свидетельствуют об их незаконности и (или) необоснованности.

На основании изложенного, а также руководствуясь ч. 5 ст. 415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

возобновить производство по данному делу в отношении Вишлина С.А. ввиду новых обстоятельств.

Постановления судей Икрянинского районного суда Астраханской области от 24 декабря 2012 г., от 24 января 2013 г., от 28 марта 2013 г., от 26 апреля 2013 г., от 27 июня 2013 г., от 26 июля 2013 г., от 28 августа 2013 г., от 27 сентября 2013 г., от 23 октября 2013 г. (в части решения вопроса о мере пресечения), кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 21 января 2013 г., апелляционные определения судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 18 февраля 2013 г., от 12 апреля 2013 г., от 24 мая 2013 г., от 22 июля 2013 г. и апелляционные постановления Астраханского областного суда от 7 августа 2013 г., от 13 сентября 2013 г., от 11 октября 2013 г., от 5 декабря 2013 г. в отношении Вишлина Сергея Александровича отменить.

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления