Законодательство РФ

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 20.06.2018 N 64П18 Требование: О возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств. Решение: Требование удовлетворено, поскольку Европейский Суд по правам человека установил, что в отношении осужденного допущено нарушение пункта 1 и подпункта "c" пункта 3 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с отсутствием надлежащей правовой помощи во время слушания уголовного дела в кассационном порядке, что является основанием для возобновления производства по уголовному делу.

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 июня 2018 г. N 64-П18

О ВОЗОБНОВЛЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ

ВВИДУ НОВЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Серкова П.П.,

членов Президиума - Давыдова В.А., Нечаева В.И., Петровой Т.А., Рудакова С.В., Свириденко О.М., Тимошина Н.В., Харламова А.С., Хомчика В.В., -

при секретаре Кепель С.В.

рассмотрел представление Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. о возобновлении производства по уголовному делу в отношении Черненко К.Г. ввиду новых обстоятельств.

По приговору Хабаровского краевого суда от 31 июля 2006 года

Черненко Константин Геннадьевич, <...> судимый: 20 февраля 1996 года по ст. 15, ч. 2 ст. 144, ч. 2 ст. 144, ч. 1 ст. 149, ст. 40, 44 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; 12 марта 1999 года по ч. 2 ст. 108 УК РСФСР к 8 годам лишения свободы, на основании ст. 41 УК РСФСР к 9 годам лишения свободы, 1 июля 2005 года освобожден условно-досрочно на 4 месяца 16 дней, -

осужден: по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ (покушение на убийство Т.) к 11 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 105 УК РФ (убийство С.) к 13 годам лишения свободы, по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство П.) к пожизненному лишению свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений - к пожизненному лишению свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 12 марта 1999 года в виде 4 месяцев лишения свободы окончательно к пожизненному лишению свободы с отбыванием первых 15 лет в тюрьме, а остального срока наказания - в исправительной колонии особого режима.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2007 года приговор в отношении Черненко К.Г. изменен: вместо опасного рецидива постановлено считать обстоятельством, отягчающим его наказание, рецидив преступлений; исключено указание о признании совершения им преступлений в отношении лиц, находившихся в беспомощном состоянии, обстоятельством, отягчающим наказание Черненко К.Г.; исключено указание об отбывании Черненко К.Г. наказания в тюрьме. В остальной части приговор в отношении Черненко К.Г. оставлен без изменения.

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 октября 2010 года кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2007 года в отношении Черненко К.Г. отменено, уголовное дело передано на новое кассационное рассмотрение.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 5 мая 2011 года приговор в отношении Черненко К.Г. изменен: вместо опасного рецидива постановлено считать обстоятельством, отягчающим наказание Черненко К.Г., рецидив преступлений; исключено из приговора указание о признании совершения им преступлений в отношении лиц, находившихся в беспомощном состоянии, и с особой жестокостью обстоятельством, отягчающим наказание Черненко К.Г.; действия Черненко К.Г. переквалифицированы с ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ) на ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев (на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ Черненко К.Г. освобожден от данного наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования); на основании ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ Черненко К.Г. назначено окончательное наказание в виде пожизненного лишения свободы в исправительной колонии особого режима. В остальной части приговор в отношении Черненко К.Г. оставлен без изменения.

Постановлением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 сентября 2017 года внесены изменения:

- в приговор от 20 февраля 1996 г., по которому действия осужденного Черненко переквалифицированы со ст. 15, ч. 2 ст. 144 УК РСФСР на ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ со смягчением наказания до 2 лет 10 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 149 УК РСФСР освобожден от наказания в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ в соответствии со ст. 10 УК РФ, окончательное наказание, назначенное на основании ст. 40 УК РСФСР смягчено до 2 лет 10 месяцев лишения свободы;

- в приговор от 12 марта 1999 года, по которому смягчено наказание, назначенное по ч. 2 ст. 108 УК РСФСР, до 7 лет 11 месяцев лишения свободы, окончательное наказание, назначенное в соответствии со ст. 41 УК РСФСР, смягчено до 8 лет 9 месяцев лишения свободы;

- в приговор от 31 июля 2006 года, по которому смягчено наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ, до 5 месяцев лишения свободы, по ст. 167 ч. 2 УК РФ до 3 лет 11 месяцев лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы, исключено указание о назначении наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ.

По делу также осужден Кораблев Д.А.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дзыбана А.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, основания для внесения представления, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Коржинека Л.Г., Президиум Верховного Суда Российской Федерации

установил:

Черненко признан виновным в убийствах С., П., в покушении на убийство Т. в краже и в умышленном уничтожении чужого имущества.

Преступления совершены в г. Хабаровске в период с 11 по 15 ноября 2005 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Черненко, не соглашаясь с приговором, подал кассационную жалобу, в которой оспаривал обоснованность осуждения за покушение на убийство Т. отрицал причастность к убийству С. и П. просил отменить приговор либо смягчить наказание, назначить лишение свободы на определенный срок.

9 марта 2011 года Черненко было подано ходатайство о назначении ему защитника для оказания юридической помощи в составлении дополнения к кассационной жалобе на приговор.

В дополнительной кассационной жалобе от 25 марта 2011 года Черненко указал, что, несмотря на заявленное им ходатайство о назначении защитника для оказания юридической помощи, адвокат ему предоставлен не был, в связи с чем нарушено его право на защиту.

8 апреля 2011 года для осуществления защиты осужденного Черненко в суде кассационной инстанции была назначена адвокат Кротова С.В.

5 мая 2011 года состоялось судебное заседание суда кассационной инстанции с участием прокурора, осужденного Черненко и его защитника Кротовой С.В., по результатам которого в приговор были внесены указанные выше изменения.

Черненко, полагая, что его права при производстве по делу в суде кассационной инстанции нарушены, обратился с жалобой в Европейский Суд по правам человека (далее Европейский Суд), в которой указал, что ему не разрешили встречаться с адвокатом до начала кассационного производства, чтобы обсудить линию защиты. Впоследствии его адвокат не смогла эффективно ознакомиться с одиннадцатью томами дела в течение предоставленного ей на это времени и не смогла подать жалобу от его имени. Он также сообщил, что прокурор и "тюремный охранник" присутствовали при его совещании с адвокатом по видеоконференц-связи непосредственно до начала кассационного заседания, качество видеосвязи в ходе кассационного производства было плохим, поэтому он не слышал, что говорили судья и прокурор.

В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по уголовному делу в связи с тем, что Европейский Суд установил нарушение подпункта "c" пункта 3 статьи 6 в совокупности с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее Конвенция), допущенное в отношении Черненко в суде Российской Федерации.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит представление подлежащим удовлетворению.

Установленное Европейским Судом нарушение положений Конвенции при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела согласно пп. "б" п. 2 ч. 4 ст. 413 УПК РФ является основанием для возобновления производства по уголовному делу в порядке, предусмотренном главой 49 УПК РФ.

4 июля 2017 года Европейский Суд вынес постановление "И. и другие против России", в котором отметил, что в отношении заявителя было допущено нарушение пункта 1 и подпункта "c" пункта 3 статьи 6 Конвенции.

Констатировав данное нарушение Конвенции, Европейский Суд сослался на прецедентную практику по ранее рассмотренным делам, в частности, "С. против России", "Ш. против России" и другим, по которым им были установлены факты аналогичных нарушений в связи с тем, что перед рассмотрением уголовного дела в кассационном порядке не были соблюдены права стороны защиты при организации общения между осужденным и его защитником в целях формирования единой позиции по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 413 УПК РФ вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть отменены и производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Согласно ч. 5 ст. 415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения представления Председателя Верховного Суда Российской Федерации отменяет или изменяет судебные решения по уголовному делу в соответствии с постановлением Европейского Суда по правам человека.

Как отметил Европейский Суд, время, предоставленное Черненко для беседы с его адвокатом, не было достаточным, а условия не обеспечивали конфиденциальности такой беседы, поэтому Европейский Суд пришел к выводу, что второй этап кассационного производства не исправил дефектов предыдущего, Черненко не смог воспользоваться эффективной юридической помощью.

При таких обстоятельствах установленное Европейским Судом нарушение пункта 1 и подпункта "c" пункта 3 статьи 6 Конвенции в связи с отсутствием надлежащей правовой помощи во время слушания дела в кассационном порядке влечет за собой отмену кассационного определения от 5 мая 2011 года в отношении Черненко с передачей уголовного дела на новое кассационное рассмотрение в порядке, предусмотренном главой 45 УПК РФ.

В связи с отменой кассационного определения подлежит отмене постановление от 22 сентября 2017 года, вынесенное в порядке исполнения приговора, вступившего в законную силу.

Принимая во внимание, что Черненко осужден к лишению свободы, в том числе за особо тяжкие преступления, может скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки, Президиум в соответствии со ст. ст. 97, 108, 255 УПК РФ избирает в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 5 ст. 415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

возобновить производство по уголовному делу в отношении Черненко К.Г. ввиду новых обстоятельств.

Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 5 мая 2011 года, постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 сентября 2017 года в части изменений, внесенных в приговор от 31 июля 2006 года в отношении Черненко Константина Геннадьевича, отменить, передать уголовное дело на новое кассационное рассмотрение в порядке, предусмотренном главой 45 УПК РФ.

Избрать в отношении Черненко К.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок до 20 сентября 2018 года.

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления