Законодательство РФ

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 20.01.2021 N 99П20 Требование: О возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств. Решение: Требование удовлетворено, поскольку Европейским Судом по правам человека установлено нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с тем, что судебное разбирательство по уголовному делу в отношении заявителей не соответствовало понятию "справедливого" суда, так как доводы заявителей о провокации при проведении оперативно-розыскных мероприятий, результаты которых были использованы в качестве доказательств виновности заявителей в покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, не были надлежащим образом проверены судами.

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 января 2021 г. N 99-П20

О ВОЗОБНОВЛЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ

ВВИДУ НОВЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Серкова П.П.,

членов Президиума - Глазова Ю.В., Давыдова В.А., Петровой Т.А., Подносовой И.Л., Рудакова С.В., Тимошина Н.В., Хомчика В.В., -

при секретаре Кепель С.В.

рассмотрел представления Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. о возобновлении производства по уголовному делу в отношении Морозова С.Е., Либета И.А. и Сахнова Д.М. ввиду новых обстоятельств.

По приговору Ахтубинского городского суда Астраханской области от 27 мая 2010 года

Морозов Станислав Евгеньевич, <...> несудимый,

осужден: по ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 88 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 88 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 4 годам 2 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии;

Либет Игорь Андреевич, <...>, несудимый,

осужден: по ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 88 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 88 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 4 годам 2 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии;

Сахнов Дмитрий Максимович, <...> несудимый,

осужден: по ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 88 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 88 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 4 годам 2 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 16 сентября 2010 г. приговор в отношении Морозова С.Е., Либета И.А. и Сахнова Д.М. оставлен без изменения.

Постановлением Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от 13 ноября 2010 г. Либет И.А. для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы переведен из воспитательной колонии в исправительную колонию общего режима.

Постановлением Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от 28 июля 2011 г. Сахнов Д.М. для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы переведен из воспитательной колонии в исправительную колонию общего режима.

В представлениях Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по уголовному делу в отношении Морозова С.Е., Либета И.А. и Сахнова Д.М. ввиду новых обстоятельств.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дзыбана А.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений и основания внесения представлений о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств, выступление первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Буксмана А.Э., Президиум Верховного Суда Российской Федерации

установил:

Морозов, Либет и Сахнов осуждены, как указано в приговоре, за преступления, совершенные при следующих обстоятельствах.

В августе 2009 г. Либет, Морозов и Сахнов вступили в предварительный сговор на незаконный сбыт наркотического средства. Действуя совместно, они 19 августа 2009 г., примерно в 12 часов, пришли в займище пос. Капустин Яр, где в 2 км южнее хутора Токарев Ахтубинского района Астраханской области вместе оборвали верхушечные части и листья растений конопли, которые поместили в растворитель, а через некоторое время высушили, в результате приобрели с целью сбыта наркотическое средство марихуану массой 8,28 гр., то есть в крупном размере, которое сложили в 4 полимерных пакета из-под сигарет и 2 спичечных коробка.

В тот же день, примерно в 15 часов, Либет в соответствии с договоренностью и с согласия Морозова и Сахнова по телефону договорился с Х., который участвовал в проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", о времени и месте встречи для совершения сбыта наркотического средства.

19 августа 2009 г., примерно в 16 часов, Либет, Морозов и Сахнов во исполнение умысла, направленного на сбыт наркотического средства, пришли на заправочную станцию "Лукойл" N <...> расположенную в районе пос. Капустин Яр Ахтубинского района Астраханской области, где их ждал Х., все вместе сели в автомашину ВАЗ-2110, находясь в которой, Сахнов передал 4 полимерных пакета из-под сигарет и 2 спичечных коробка с марихуаной массой 8,28 гр. Х. участвовавшему в проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка". Х. передал Либету деньги в сумме 3000 рублей, которые последний разделил на троих по 1000 рублей.

Однако Либет, Морозов и Сахнов не довели преступление до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками Ахтубинского МРО РУФСКН России по Астраханской области.

В августе 2009 г. Либет, Морозов и Сахнов вступили в предварительный сговор на незаконный сбыт наркотического средства гашишного масла в особо крупном размере, во исполнение которого Либет договорился с Х. о том, что он будет поддерживать связь с ним и договариваться о сбыте наркотического средства по телефону.

22 августа 2009 г., примерно в 20 часов, Либет, находясь в г. Волгограде, по телефону договорился с Х. о том, что Морозов и Сахнов изготовят и продадут ему наркотическое средство - гашишное масло за 5000 рублей, после чего Либет сообщил об этом Сахнову, указав при этом место и время встречи с Х. а также сообщил, что он, Либет, из 5000 рублей должен получить 2000 рублей.

26 августа 2009 г., примерно в 12 часов 15 минут, Морозов и Сахнов пошли в займище пос. Капустин Яр, где в 2 км южнее хутора Токарев Ахтубинского района Астраханской области вместе нарвали дикорастущих растений конопли, с использованием которых изготовили смесь и, таким образом, приобрели вещество массой 914 гр., содержащее наркотическое средство - гашишное масло массой 225,76 гр., то есть в особо крупном размере.

В тот же день, примерно в 16 часов, Морозов и Сахнов в соответствии с предварительной договоренностью пришли на заправочную станцию "Лукойл" N <...>, расположенную в районе пос. Капустин Яр Ахтубинского района Астраханской области, где их ждал Х. и сели в автомашину ВАЗ-2110, находясь в которой, Сахнов передал полимерный пакет с веществом массой 914 гр., содержащим наркотическое средство - гашишное масло в особо крупном размере (массой 225,76 гр.), Х. участвовавшему в проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", и получил часть денег в сумме 1000 рублей.

Однако Либет, Морозов и Сахнов не довели преступление до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками Ахтубинского МРО РУФСКН России по Астраханской области.

Морозов, Либет и Сахнов обратились с жалобами в Европейский Суд по правам человека.

В представлениях Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по уголовному делу в связи с установлением Европейским Судом по правам человека нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, допущенного в отношении Морозова, Либета и Сахнова.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит представления Председателя Верховного Суда Российской Федерации подлежащими удовлетворению.

Установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела является в соответствии с пп. "б" п. 2 ч. 4 ст. 413 УПК РФ основанием для возобновления производства по этому делу ввиду новых обстоятельств.

Европейский Суд по правам человека 26 марта 2020 г. вынес постановление "Л. и другие против России", в котором констатировал, что при рассмотрении уголовного дела в отношении Морозова, Либета и Сахнова имело место нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Европейский Суд по правам человека, сославшись на правовые позиции относительно вышеуказанного нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которые были изложены в постановлениях по ранее рассмотренным делам ("В. и другие против России", "Л. и другие против России", "Л. и другие против России"), указал, что недостатки в российской правовой системе, связанные с процедурой санкционирования и проведения проверочных закупок наркотических средств, не позволяют национальным судам произвести эффективное исследование доводов о провокации со стороны сотрудников милиции.

Принимая во внимание сложившуюся прецедентную практику, Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что судебное разбирательство по уголовному делу в отношении Морозова, Либета и Сахнова не соответствовало понятию "справедливого" суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 413 УПК РФ вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть отменены и производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Согласно ч. 5 ст. 415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения представления Председателя Верховного Суда Российской Федерации отменяет или изменяет судебные решения по уголовному делу в соответствии с постановлением Европейского Суда по правам человека.

По смыслу названных норм закона в их взаимосвязи Президиум Верховного Суда Российской Федерации принимает решение об отмене или изменении вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда в тех случаях, когда установленное Европейским Судом по правам человека нарушение Конвенции о защите прав человека и основных свобод позволяет сделать вывод о незаконности, необоснованности или несправедливости состоявшихся судебных решений.

Поскольку Европейским Судом по правам человека установлено нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с тем, что судами первой и второй инстанций не проверены надлежащим образом доводы о провокации при проведении оперативно-розыскных мероприятий "проверочная закупка", результаты которых были использованы в качестве доказательств виновности осужденных Морозова, Либета и Сахнова в покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, приговор Ахтубинского городского суда Астраханской области от 27 мая 2010 г. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 16 сентября 2010 г. в отношении Морозова, Либета и Сахнова, а также постановления Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от 13 ноября 2010 г. и от 28 июля 2011 г. в отношении Либета И.А. и Сахнова Д.М., соответственно, подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство.

Меру пресечения в отношении Морозова, Либета и Сахнова Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит возможным не избирать.

На основании изложенного, а также руководствуясь ч. 5 ст. 415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

возобновить производство по данному уголовному делу в отношении Морозова С.Е., Либета И.А. и Сахнова Д.М. ввиду новых обстоятельств.

Приговор Ахтубинского городского суда Астраханской области от 27 мая 2010 г. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 16 сентября 2010 г. в отношении Морозова Станислава Евгеньевича, Либета Игоря Андреевича и Сахнова Дмитрия Максимовича, а также постановления Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от 13 ноября 2010 г. и от 28 июля 2011 г. в отношении Либета И.А. и Сахнова Д.М., соответственно, отменить и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом суда.

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления