Законодательство РФ

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 16.01.2019 N 236П18 Требование: О возобновлении производства по делу ввиду новых обстоятельств. Решение: Требование удовлетворено, поскольку Европейским Судом по правам человека установлено нарушение пункта 3 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с тем, что суды, продлевая срок содержания подозреваемого под стражей, ссылались главным образом на тяжесть обвинения, используя при этом стереотипную формулу без учета конкретной ситуации, и не рассмотрели возможности применения альтернативных мер пресечения.

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 января 2019 г. N 236-П18

О ВОЗОБНОВЛЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ

ВВИДУ НОВЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Серкова П.П.,

членов Президиума - Давыдова В.А., Нечаева В.И., Рудакова С.В., Свириденко О.М., Тимошина Н.В., Хомчика В.В., -

при секретаре Кепель С.В.

рассмотрел представление Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. о возобновлении производства по делу ввиду новых обстоятельств.

Джавадов Гюндуз Бахрам оглы, <...> был задержан 19 октября 2006 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Постановлением судьи Самарского районного суда г. Самары от 20 октября 2006 года в отношении Джавадова Г.Б.о. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 31 октября 2006 года постановление судьи от 20 октября 2006 года в отношении Джавадова Г.Б.о. оставлено без изменения.

Постановлением судьи Самарского районного суда г. Самары от 18 декабря 2006 года срок содержания Джавадова Г.Б.о. под стражей продлен на 2 месяца, всего до 4 месяцев, то есть до 19 февраля 2007 года включительно.

В дальнейшем срок содержания Джавадова Г.Б.о. под стражей неоднократно продлевался.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дзыбана А.А., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, основания для внесения представления, выступления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Коржинека Л.Г., адвоката Гудкова Д.Ю., Президиум Верховного Суда Российской Федерации

установил:

Джавадов Г.Б.о. был задержан 19 октября 2006 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Постановлением судьи Самарского районного суда г. Самары от 20 октября 2006 года в отношении Джавадова Г.Б.о. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 31 октября 2006 года постановление судьи от 20 октября 2006 года в отношении Джавадова Г.Б.о. оставлено без изменения.

Постановлением судьи Самарского районного суда г. Самары от 18 декабря 2006 года срок содержания Джавадова Г.Б.о. под стражей продлен на 2 месяца, всего до 4 месяцев, то есть до 19 февраля 2007 года включительно.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 26 января 2007 года постановление судьи от 18 декабря 2006 года в отношении Джавадова Г.Б.о. оставлено без изменения.

Постановлением судьи Самарского районного суда г. Самары от 15 февраля 2007 года срок содержания Джавадова Г.Б.о. под стражей продлен на 2 месяца, всего до 6 месяцев, то есть до 19 апреля 2007 года включительно.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 13 марта 2007 года постановление судьи от 15 февраля 2007 года в отношении Джавадова Г.Б.о. оставлено без изменения.

6 апреля 2007 года уголовное дело в отношении Джавадова Г.Б.о. поступило для рассмотрения в Большечерниговский районный суд Самарской области.

Постановлением Большечерниговского районного суда Самарской области от 12 апреля 2007 года назначено открытое судебное заседание по уголовному делу в отношении Джавадова Г.Б.о. на 26 апреля 2007 года. Мера пресечения Джавадову Г.Б.о. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

По приговору Большечерниговского районного суда Самарской области от 1 июня 2007 года Джавадов Г.Б.о. осужден к лишению свободы по ч. 3 ст. 33, ч. 2 ст. 188 УК РФ на 4 года со штрафом в размере 100 000 рублей, по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - на 9 лет со штрафом в размере 100 000 рублей, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений - на 11 лет в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 150 000 рублей.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 21 августа 2007 года приговор от 1 июня 2007 года в отношении Джавадова Г.Б.о. изменен: исключена из описательно-мотивировочной части приговора ссылка суда на незаконный сбыт осужденным наркотического средства - марихуаны массой не менее 4000 грамм, смягчено назначенное наказание с применением ст. 64 УК РФ по ч. 3 ст. 33, ч. 2 ст. 188 УК РФ до 2 лет 6 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - до 5 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ Джавадову Г.Б.о. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет. В остальном приговор в отношении Джавадова Г.Б.о. оставлен без изменения.

В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по делу в связи с тем, что Европейский Суд по правам человека (далее Европейский Суд) установил нарушение пункта 3 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее Конвенция), допущенное в отношении Джавадова Г.Б.о. в суде Российской Федерации.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит представление подлежащим удовлетворению.

Установленное Европейским Судом нарушение положений Конвенции при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела согласно пп. "б" п. 2 ч. 4 ст. 413 УПК РФ является основанием для возобновления производства по уголовному делу в порядке, предусмотренном главой 49 УПК РФ.

Джавадов Г.Б.о., полагая, что его права при производстве по делу нарушены, обратился с жалобой в Европейский Суд.

8 ноября 2016 года Европейский Суд вынес постановление по делу "Джавадов против России", в котором констатировал нарушение п. 3 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ввиду чрезмерной длительности содержания заявителя под стражей в ходе предварительного следствия.

При этом Европейский Суд сослался на прецедентную практику по другим делам, в том числе "Ш. против России", "Б. против России" и другие, по которым им были установлены факты аналогичных нарушений в связи с тем, что суды, продлевая срок содержания заявителя под стражей, ссылались главным образом на тяжесть обвинения, используя при этом стереотипную формулу без учета конкретной ситуации, и не рассмотрели возможности применения альтернативных мер пресечения.

В соответствии с ч. 1 ст. 413 УПК РФ вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть отменены и производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Согласно ч. 5 ст. 415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения представления Председателя Верховного Суда Российской Федерации отменяет или изменяет судебные решения по уголовному делу в соответствии с постановлением Европейского Суда по правам человека.

По смыслу названных норм закона в их взаимосвязи Президиум Верховного Суда Российской Федерации принимает решение об отмене или изменении вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда в тех случаях, когда установленное Европейским Судом нарушение Конвенции позволяет сделать вывод о незаконности, необоснованности или несправедливости состоявшихся судебных решений.

Поскольку Европейским Судом установлено нарушение пункта 3 статьи 5 Конвенции в связи с тем, что суды не исследовали все имеющиеся по делу обстоятельства, влияющие на выводы о наличии достаточных оснований для продления срока содержания заявителя под стражей, судебные решения об оставлении без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей, принятые по уголовному делу в период с 18 декабря 2006 года до постановления приговора 1 июня 2007 года, а также соответствующие решения суда второй инстанции подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 5 ст. 415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

возобновить производство по делу в отношении Джавадова Г.Б.о. ввиду новых обстоятельств.

Постановления судей Самарского районного суда г. Самары от 18 декабря 2006 года, от 15 февраля 2007 года, постановление Большечерниговского районного суда Самарской области от 12 апреля 2007 года в части решения вопроса о мере пресечения, кассационные определения судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 26 января 2007 года и от 13 марта 2007 года в отношении Джавадова Гюндуза Бахрама оглы отменить.

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления