Законодательство РФ

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 15.03.2017 N 13-П17 Приговор: по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ за покушение на незаконный сбыт наркотических средств. Постановление: Приговор отменен, уголовное дело передано на новое рассмотрение, поскольку судебное разбирательство не соответствовало понятию "справедливого судебного разбирательства", так как при рассмотрении уголовного дела в отношении осужденного имело место нарушение п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 марта 2017 г. N 13-П17

О ВОЗОБНОВЛЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ ВВИДУ

НОВЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Серкова П.П.,

членов Президиума - Давыдова В.А., Нечаева В.И., Петровой Т.А., Рудакова С.В., Свириденко О.М., Тимошина Н.В., Харламова А.С., Хомчика В.В., -

при секретаре Кепель С.В.

рассмотрел уголовное дело по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. о возобновлении производства по уголовному делу в отношении Кодолы В.С. ввиду новых обстоятельств.

По приговору Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2008 года

Кодола В.С. <...> ранее несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 7 июля 2008 года приговор в отношении Кодолы В.С. оставлен без изменения.

Постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 14 марта 2011 года в удовлетворении ходатайства Кодолы В.С. об освобождении от наказания в связи с болезнью отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 19 апреля 2011 года постановление Вологодского городского суда Вологодской области от 14 марта 2011 года отменено. Кодола В.С. освобожден от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью.

В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по уголовному делу в отношении Кодолы В.С. ввиду новых обстоятельств.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дзыбана А.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных судебных решений, мотивы представления, выступления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Коржинека Л.Г., представителя осужденного - Кодолы С.Д., Президиум Верховного Суда Российской Федерации

установил:

согласно приговору, 29 августа 2007 года, примерно в 15 часов 05 минут, Кодола В.С. с целью незаконного сбыта у универсама <...>, расположенного по адресу: г. <...>, ул. <...>, д. <...>, передал П. наркотическое средство - смесь массой 1,07 гр., в состав которой входил героин, и получил от П. деньги в сумме 1 500 рублей, после чего был задержан сотрудниками милиции.

Умысел на сбыт наркотического средства Кодола не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как в ходе оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по уголовному делу в отношении Кодолы В.С. ввиду новых обстоятельств, в связи с вступлением в силу постановления Европейского Суда по правам человека (далее - Европейский Суд) от 9 февраля 2016 года.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит представление подлежащим удовлетворению.

Установленное Европейским Судом нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее Конвенция) при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела согласно подп. "б" п. 2 ч. 4 ст. 413 УПК РФ является основанием для возобновления производства по уголовному делу в порядке, установленном главой 49 УПК РФ.

Европейский Суд 9 февраля 2016 года вынес постановление "Ульянов и другие против России", в котором признал, что в отношении Кодолы В.С. допущено нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции.

Европейский Суд указал, что отсутствие в российской правовой системе ясной и предсказуемой процедуры санкционирования проверочных закупок является структурной проблемой, которая не позволяет судам проводить эффективную проверку по заявлениям о провокации.

Сославшись на правовые позиции относительно нарушений, связанных с процедурой разрешения и проведения проверочных закупок наркотических средств, изложенные в постановлениях по ранее рассмотренным делам ("Лагутин и другие против России", "Веселов и другие против России", "Лебедев и другие против России", "Еремцов и другие против России", "Ваньян против России"), Европейский Суд пришел к выводу о том, что рассмотрение уголовного дела в отношении Кодолы В.С. не соответствовало понятию справедливого судебного разбирательства.

Европейский Суд указал, что в связи со смертью Кодолы В.С. 21 мая 2011 года оснований для прекращения судопроизводства не имеется, поскольку отец заявителя выразил желание добиваться рассмотрения жалобы от имени своего покойного сына.

В своем обращении в Верховный Суд Российской Федерации отец осужденного Кодола С.Д., указывая на допущенные нарушения при производстве по уголовному делу, просит приговор и кассационное определение отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 413 УПК РФ вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть отменены и производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Согласно ч. 5 ст. 415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения представления Председателя Верховного Суда Российской Федерации отменяет или изменяет судебные решения по уголовному делу в соответствии с постановлением Европейского Суда по правам человека.

По смыслу названных норм в их взаимосвязи решение об отмене или изменении вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда Президиум Верховного Суда Российской Федерации принимает в тех случаях, когда установленное Европейским Судом нарушение Конвенции позволяет сделать вывод о незаконности, необоснованности или несправедливости судебных решений.

Поскольку Европейским Судом установлено нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции в связи с тем, что суды не осуществили эффективной проверки доводов о провокации при проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" в отношении Кодолы В.С., результаты которого использованы в качестве доказательства при обосновании его виновности, приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2008 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 7 июля 2008 года не могут быть признаны законными, они подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

В связи с отменой судебных решений также подлежат отмене постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 14 марта 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 19 апреля 2011 года, вынесенные в порядке исполнения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

возобновить производство по уголовному делу в отношении Кодолы В.С. ввиду новых обстоятельств.

Приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2008 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 7 июля 2008 года, постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 14 марта 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 19 апреля 2011 года в отношении Кодолы В.С. отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий

П.П.СЕРКОВ

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления