Законодательство РФ

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 14.11.2018 N 183П18 Требование: О возобновлении производства по делу ввиду новых обстоятельств. Решение: Требование удовлетворено, поскольку Европейским Судом установлено нарушение пункта 3 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с тем, что суд при продлении срока содержания подозреваемого под стражей опирался главным образом на тяжесть обвинения, не приводя конкретных фактов, имеющих отношение к делу, не оценив личной ситуации подозреваемого и не рассмотрев возможности применения альтернативных мер пресечения.

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 ноября 2018 г. N 183-П18

О ВОЗОБНОВЛЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ

ВВИДУ НОВЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Серкова П.П.,

членов Президиума - Давыдова В.А., Петровой Т.А., Рудакова С.В., Свириденко О.М., Тимошина Н.В., Харламова А.С., -

при секретаре Кепель С.В.

рассмотрел представление Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. о возобновлении производства по делу в отношении Палкина В.В. ввиду новых обстоятельств.

Палкин Вадим Валерьевич, <...> был задержан 28 ноября 2010 г. в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

30 ноября 2010 г. судьей Кущевского районного суда Краснодарского края в отношении Палкина В.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 28 января 2011 г. включительно.

В дальнейшем срок содержания Палкина В.В. под стражей неоднократно продлевался.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хлебникова Н.Л., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений и основания внесения представления о возобновлении производства по делу ввиду новых обстоятельств, выступления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Винниченко Н.А., а также Палкина В.В., Президиум Верховного Суда Российской Федерации

установил:

Палкин был задержан 28 ноября 2010 г. в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

30 ноября 2010 г. судьей Кущевского районного суда Краснодарского края в отношении Палкина была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 28 января 2011 г. включительно.

27 января 2011 г. судьей Кущевского районного суда Краснодарского края продлен срок содержания Палкина под стражей на 2 месяца 24 сутки, всего до 4 месяцев 24 суток, то есть до 21 апреля 2011 г. включительно.

19 апреля 2011 г. судьей Кущевского районного суда Краснодарского края продлен срок содержания Палкина под стражей на 3 месяца, всего до 7 месяцев 24 суток, то есть до 21 июля 2011 г. включительно.

19 июля 2011 г. судьей Кущевского районного суда Краснодарского края продлен срок содержания Палкина под стражей на 2 месяца, всего до 9 месяцев 24 суток, то есть до 21 сентября 2011 г. включительно.

20 сентября 2011 г. судьей Кущевского районного суда Краснодарского края продлен срок содержания Палкина под стражей на 1 месяц, всего до 10 месяцев 24 суток, то есть до 21 октября 2011 г. включительно.

17 октября 2011 г. судьей Кущевского районного суда Краснодарского края продлен срок содержания Палкина под стражей на 1 месяц 7 суток, всего до 12 месяцев, то есть до 28 ноября 2011 г. включительно.

25 ноября 2011 г. судьей Краснодарского краевого суда продлен срок содержания Палкина под стражей до 21 января 2012 г. включительно.

19 января 2012 г. судьей Краснодарского краевого суда продлен срок содержания Палкина под стражей до рассмотрения по существу постановления старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю от 13 декабря 2011 г. о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания Палкина под стражей с непосредственным участием обвиняемого.

Судебное заседание по рассмотрению указанного постановления старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю было назначено на 25 января 2012 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 21 февраля 2012 г. постановление судьи от 19 января 2012 г. в отношении Палкина оставлено без изменения.

25 января 2012 г. судьей Краснодарского краевого суда продлен срок содержания Палкина под стражей на 2 месяца 26 суток, то есть до 21 апреля 2012 г. включительно.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 7 февраля 2012 г. постановление судьи от 25 января 2012 г. в отношении Палкина оставлено без изменения.

16 апреля 2012 г. судьей Краснодарского краевого суда продлен срок содержания Палкина под стражей на 1 месяц 7 суток, всего до 18 месяцев, то есть до 28 мая 2012 г. включительно.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 26 апреля 2012 г. постановление судьи от 16 апреля 2012 г. в отношении Палкина оставлено без изменения.

18 мая 2012 г. судьей Краснодарского краевого суда продлен срок содержания Палкина под стражей на 1 месяц 23 суток, всего до 19 месяцев 24 суток, то есть до 21 июля 2012 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 9 июня 2012 г. постановление судьи от 18 мая 2012 г. в отношении Палкина оставлено без изменения.

13 июля 2012 г. судьей Краснодарского краевого суда продлен срок содержания Палкина под стражей на 3 месяца, всего до 22 месяцев 24 суток, то есть до 21 октября 2012 г. включительно.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 30 июля 2012 г. постановление судьи от 13 июля 2012 г. в отношении Палкина оставлено без изменения.

19 октября 2012 г. судьей Краснодарского краевого суда продлен срок содержания Палкина под стражей до 19 апреля 2013 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 1 ноября 2012 г. постановление судьи от 19 октября 2012 г. в отношении Палкина оставлено без изменения.

11 апреля 2013 г. судьей Краснодарского краевого суда продлен срок содержания Палкина под стражей до 11 июля 2013 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 23 апреля 2013 г. постановление судьи от 11 апреля 2013 г. в отношении Палкина оставлено без изменения.

По приговору Краснодарского краевого суда с участием присяжных заседателей от 19 июня 2013 г. Палкин оправдан по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 209 УК РФ, ч. 3 ст. 222 УК РФ (по эпизоду незаконных приобретения в г. Ростове-на-Дону, перемещения и хранения гранат Ф-1), ч. 3 ст. 30, п. п. "б", "е", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ (по эпизоду покушения на убийство М.) ч. 3 ст. 222 УК РФ (по эпизоду незаконных приобретения, перемещения и хранения пистолета Вальтер и патронов к нему), ч. 3 ст. 222 УК РФ (по эпизоду незаконных приобретения, перемещения и хранения пистолета ТТ и патронов к нему), п. п. "а", "б", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ (по эпизодам убийства М. и Ц.) ч. 3 ст. 30, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ (по эпизоду покушения на убийство Р.) ч. 3 ст. 222 УК РФ (по эпизоду незаконных хранения и передачи гранаты Ф-1 30 - 31 мая 2002 г.), ч. 3 ст. 222, ч. 3 ст. 213 УК РФ (в части незаконных приобретения гранаты РГД-5, ее перемещения, хранения и передачи, а также организации броска этой гранаты во двор дома Д.).

Оправданному Палкину разъяснено право на реабилитацию, снят арест с его имущества в виде квартиры по адресу: <...>.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2013 г. приговор в отношении Палкина оставлен без изменения.

Палкин обратился с жалобой в Европейский Суд по правам человека (далее Европейский Суд).

В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по делу в связи с тем, что Европейским Судом установлено нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее Конвенция), допущенное в отношении Палкина в суде Российской Федерации.

Палкин в своем ходатайстве просит об отмене в связи с постановлением Европейского Суда протокола о задержании его в качестве подозреваемого от 28 ноября 2010 г., постановления об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу от 30 ноября 2010 г. и всех судебных решений о продлении срока содержания его под стражей, постановления судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 23 января 2012 г. о наложении ареста на принадлежащее ему имущество и судебных решений, вынесенных в порядке ст. 125 УПК РФ, по жалобам на действия должностных лиц органа предварительного расследования в ходе досудебного производства по уголовному делу, в том числе на постановление следователя от 12 декабря 2011 г. об отказе в возбуждении уголовного дела, а также о пересмотре постановления судьи Краснодарского краевого суда от 17 марта 2014 г. о возмещении вреда в порядке реабилитации и апелляционных определений судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 29 августа 2014 г. и от 28 октября 2014 г. в отношении этого постановления.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит представление подлежащим удовлетворению.

Европейский Суд в постановлении по делу "П. и другие против России" от 30 ноября 2017 г. констатировал, в том числе нарушение пункта 3 статьи 5 Конвенции.

При этом Европейский Суд, сославшись на прецедентное постановление по делу "Д. против России" от 27 ноября 2012 г., по которому им было установлено аналогичное нарушение в связи с тем, что суд при продлении срока содержания заявителя под стражей опирался главным образом на тяжесть обвинения, не приводя конкретных фактов, имеющих отношение к делу, не оценив личной ситуации заявителя и не рассмотрев возможности применения альтернативных мер пресечения, пришел к выводу о чрезмерной продолжительности содержания Палкина под стражей в ходе предварительного следствия.

Установленное Европейским Судом нарушение положений Конвенции является в соответствии с пп. "б" п. 2 ч. 4 ст. 413 УПК РФ основанием для возобновления производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств.

Согласно ч. 5 ст. 415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения представления Председателя Верховного Суда Российской Федерации отменяет или изменяет судебные решения в соответствии с постановлением Европейского Суда.

По смыслу названных норм закона в их взаимосвязи Президиум Верховного Суда Российской Федерации принимает решение об отмене или изменении вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда в тех случаях, когда установленное Европейским Судом нарушение Конвенции позволяет сделать вывод о незаконности, необоснованности или несправедливости состоявшихся судебных решений.

Поскольку Европейским Судом установлено нарушение пункта 3 статьи 5 Конвенции, судебные решения о продлении срока содержания Палкина под стражей в период с 27 января 2011 г. до вынесения приговора суда от 19 июня 2013 г., а также соответствующие апелляционные определения суда второй инстанции подлежат отмене.

При этом оснований для отмены постановления судьи Кущевского районного суда г. Краснодара от 30 ноября 2010 г. об избрании в отношении Палкина меры пресечения в виде заключения под стражу Президиум Верховного Суда Российской Федерации не усматривает, так как Европейским Судом установлено нарушение пункта 3 статьи 5 Конвенции при продлении срока содержания Палкина под стражей.

Установленное Европейским Судом нарушение пункта 5 статьи 5 Конвенции ввиду "отсутствия или недостаточной компенсации за незаконное задержание или содержание под стражей" в данном случае не влечет пересмотр каких-либо судебных решений, поскольку таковые по вопросу о компенсации вреда в связи с "необоснованно длительным содержанием Палкина под стражей" судом не выносились.

Что касается ходатайства Палкина о пересмотре постановления судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 23 января 2012 г. о наложении ареста на имущество и судебных решений, вынесенных в порядке ст. 125 УПК РФ, по жалобам на действия должностных лиц органа предварительного расследования в ходе досудебного производства по уголовному делу, в том числе на постановление следователя от 12 декабря 2011 г. об отказе в возбуждении уголовного дела, а также о пересмотре постановления судьи Краснодарского краевого суда от 17 марта 2014 г. о возмещении вреда в порядке реабилитации и апелляционных определений судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 29 августа 2014 г. и от 28 октября 2014 г. в отношении этого постановления, то указанные судебные решения не могут быть предметом пересмотра в производстве, осуществляемом в порядке главы 49 УПК РФ ввиду новых обстоятельств.

На основании изложенного, а также руководствуясь ч. 5 ст. 415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

возобновить производство по данному делу в отношении Палкина В.В. ввиду новых обстоятельств.

Постановления судей Кущевского районного суда Краснодарского края от 27 января 2011 г., от 19 апреля 2011 г., от 19 июля 2011 г., от 20 сентября 2011 г., от 17 октября 2011 г., постановления судей Краснодарского краевого суда от 25 ноября 2011 г., от 19 января 2012 г. (в части решения вопроса о продлении срока содержания под стражей), от 25 января 2012 г., от 16 апреля 2012 г., от 18 мая 2012 г., от 13 июля 2012 г., от 19 октября 2012 г., от 11 апреля 2013 г., а также апелляционные определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 7 февраля 2012 г., от 21 февраля 2012 г., от 26 апреля 2012 г., от 9 июня 2012 г., от 30 июля 2012 г., от 1 ноября 2012 г., от 23 апреля 2013 г. в отношении Палкина Вадима Валерьевича отменить.

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления