Законодательство РФ

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 14.07.2021 N 103-П21 О возобновлении производства по делу в связи с установлением Европейским Судом по правам человека нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод при вынесении постановления о разрешении производства обыска в жилище.

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 г. N 103-П21

О ВОЗОБНОВЛЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ ВВИДУ

НОВЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Глазова Ю.В.,

членов Президиума - Давыдова В.А., Момотова В.В., Петровой Т.А., Подносовой И.Л., Рудакова С.В., Хомчика В.В., -

при секретаре Кепель С.В.

рассмотрел представление Председателя Верховного Суда Российской Федерации о возобновлении производства по делу ввиду новых обстоятельств в отношении Фаст (Песковой) И.А.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 3 сентября 2008 года в порядке ст. 165 УПК РФ удовлетворено ходатайство следователя и разрешено производство обыска в жилище Фаст (Песковой) Ирины Александровны по адресу: г. <...>.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 17 октября 2008 года постановление от 3 сентября 2008 года оставлено без изменения, кассационная жалоба адвоката Нестерова А.А. в интересах Фаст (Песковой) И.А. - без удовлетворения.

В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по делу в отношении Фаст (Песковой) И.А. ввиду новых обстоятельств.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Куменкова А.В., изложившего обстоятельства дела, содержание вынесенных судебных решений, основания внесения представления, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Ткачева И.В., Президиум Верховного Суда Российской Федерации

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 3 сентября 2008 года в порядке ст. 165 УПК РФ удовлетворено ходатайство следователя и разрешено производство обыска в жилище Фаст (Песковой) И.А. по адресу: г. <...>.

Согласно постановлению судьи, в указанной квартире, собственником которой являлась Фаст (Пескова) И.А., расположены адвокатские кабинеты П., Фаст (Песковой) И.А. и офис Нижегородской областной общественной организации "Правовое содействие". У следствия имелись основания полагать, что в жилище Фаст (Песковой) И.А. находились документы, отражающие деятельность адвокатов П. Фаст (Песковой) И.А. и Нижегородской областной общественной организации "Правовое содействие" по представлению интересов граждан (их родственников), пострадавших от источника повышенной опасности - железной дороги, соглашения об оказании юридической помощи, заключенные адвокатами П. и Фаст (Песковой) И.А. в период с 2005 г. по май 2008 г. с гражданами (их родственниками), пострадавшими от источника повышенной опасности - железной дороги, квитанции, подтверждающие оплату гражданами услуг представителей, иные предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела, которые могли быть уничтожены или иным способом сокрыты от органов предварительного следствия.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 17 октября 2008 года постановление от 3 сентября 2008 года оставлено без изменения, кассационная жалоба адвоката Нестерова А.А. в интересах Фаст (Песковой) И.А. - без удовлетворения.

В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по делу в отношении (Песковой) И.А. ввиду новых обстоятельств, в связи с тем, что постановлением Европейского Суда по правам человека от 4 февраля 2020 года установлено нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит представление Председателя Верховного Суда Российской Федерации подлежащим удовлетворению.

Установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела согласно подп. "б" п. 2 ч. 4 ст. 413 УПК РФ является основанием для возобновления производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств.

4 февраля 2020 года Европейский Суд по правам человека вынес постановление по делу "К. и другие против России" (вступило в силу 4 июня 2020 года), в котором установил нарушение статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод в отношении Фаст (Песковой) И.А.

Европейский Суд по правам человека указал, что органы следствия проводили расследование о предположительно мошеннических исках о компенсации ущерба и возмещении судебных издержек, поданных РЖД, с использованием поддельных документов - счетов за юридические услуги, оказанные юридической фирмой "Правовое содействие", где работала Фаст (Пескова) И.А.

3 сентября 2008 года Ленинский районный суд г. Нижнего Новгорода признал ходатайство следователя обоснованным и санкционировал обыск в помещении юридической фирмы.

В постановлении суда указано, что материалы дела давали достаточные основания полагать, что в помещениях заявителя могут находиться документы или предметы, имеющие отношение к расследованию, однако не конкретизировано, что это за материалы и на каком основании предполагалось, что в обыскиваемом помещении могут находиться соответствующие доказательства. Формулировка постановления о производстве обыска была очень пространной, что дало следователям неограниченные пределы свободы усмотрения в отношении способа проведения обыска.

С учетом этого Европейский Суд по правам человека признал, что при вынесении постановления о разрешении производства обыска у заявительницы, которая была членом Коллегии адвокатов, суд не пытался установить баланс между обязанностью защищать конфиденциальность общения между адвокатом и клиентом и нуждами предварительного расследования. При производстве обыска была нарушена профессиональная тайна в той степени, которая была несоразмерна преследуемой законной цели. Таким образом, заключил Европейский Суд по правам человека, обыск в жилище заявительницы, которая являлась практикующим юристом, был проведен без достаточных процессуальных гарантий защиты от произвола, соответственно допущено нарушение ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Относительно нарушения ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод в постановлении Европейского Суда по правам человека указано, что удержание вещественных доказательств может быть необходимым в интересах надлежащего отправления правосудия. Однако должна быть разумная пропорциональность между используемыми средствами и целью, преследуемой государством, путем применения каких-либо мер, в том числе меры, направленной на контроль над использованием личного имущества. Длительное хранение изъятых электронных устройств не имеет видимого оправдания, если сами эти устройства не были объектом, инструментом или продуктом какого-либо уголовного преступления и, таким образом, представляет собой непропорциональное вмешательство в право на беспрепятственное пользование имуществом.

При производстве обыска у Фаст (Песковой) И.А. были изъяты компьютерные процессоры, которые возвращены ей через девять месяцев. Изъятые устройства хранения данных не были объектом, инструментом или продуктом какого-либо уголовного преступления, оснований для их длительного хранения не имелось. Данных о причинах, по которым следственные органы не могли скопировать необходимую им информацию, в деле не имеется.

Соответственно, в отношении Фаст (Песковой) И.А. допущено непропорциональное вмешательство в право на беспрепятственное пользование имуществом, охраняемое статьей 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 413 УПК РФ вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть отменены и производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Согласно ч. 5 ст. 415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения представления Председателя Верховного Суда Российской Федерации отменяет или изменяет судебные решения по уголовному делу в соответствии с постановлением Европейского Суда по правам человека.

По смыслу названных норм в их взаимосвязи решение об отмене или изменении вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда Президиум Верховного Суда Российской Федерации принимает в тех случаях, когда установленное Европейским Судом по правам человека нарушение Конвенции о защите прав человека и основных свобод позволяет сделать вывод о незаконности, необоснованности или несправедливости судебных решений.

Поскольку Европейским Судом по правам человека установлено нарушение статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с тем, что в постановлении о разрешении производства обыска не было указано, какие материалы дела давали основание полагать, что в указанных помещениях могут находиться соответствующие доказательства, имеющие отношение к расследованию, не конкретизировано, какие именно предметы и документы, которые могли иметь значение для уголовного дела, подлежали обнаружению и изъятию, постановление судьи Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 3 сентября 2008 года, которым в порядке ст. 165 УПК РФ удовлетворено ходатайство следователя и разрешено производство обыска в жилище Фаст (Песковой) И.А., а также кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 17 октября 2008 года подлежат отмене.

Что касается нарушения ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, то оно не свидетельствует о незаконности каких-либо иных судебных решений.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

возобновить производство по делу в отношении Фаст (Песковой) Ирины Александровны ввиду новых обстоятельств.

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 3 сентября 2008 года, которым в порядке ст. 165 УПК РФ удовлетворено ходатайство следователя и разрешено производство обыска в жилище Фаст (Песковой) И.А., а также кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 17 октября 2008 года отменить.

Председательствующий

Ю.В.ГЛАЗОВ

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления