Законодательство РФ

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 11.04.2018 N 45П18 Требование: О возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств. Решение: Требование удовлетворено, поскольку Европейский Суд по правам человека установил, что в отношении обвиняемого допущено нарушение пункта 3 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с чрезмерной продолжительностью его содержания под стражей, что является основанием для возобновления производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств.

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 апреля 2018 г. N 45-П18

О ВОЗОБНОВЛЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ

ВВИДУ НОВЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Серкова П.П.,

членов Президиума - Давыдова В.А., Нечаева В.И., Петровой Т.А., Свириденко О.М., Тимошина Н.В., Харламова А.С., Хомчика В.В., -

при секретаре Кепель С.В.

рассмотрел представление Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. о возобновлении производства по делу в отношении Сидорука И.С. ввиду новых обстоятельств.

Сидорук Илья Сергеевич, <...> был задержан 21 мая 2015 г. в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

22 мая 2015 г. судьей Пресненского районного суда г. Москвы в отношении Сидорука И.С. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 21 июля 2015 года.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 9 июня 2015 г. постановление судьи от 22 мая 2015 г. в отношении Сидорука И.С. оставлено без изменения.

В дальнейшем срок содержания Сидорука под стражей неоднократно продлевался.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хлебникова Н.Л., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений и основания внесения представления о возобновлении производства по делу ввиду новых обстоятельств, выступления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Коржинека Л.Г., адвоката Милюкина Д.Н., а также Сидорука И.С., Президиум Верховного Суда Российской Федерации

установил:

Сидорук был задержан 21 мая 2015 г. в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

22 мая 2015 г. судьей Пресненского районного суда г. Москвы в отношении Сидорука была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 21 июля 2015 года.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 9 июня 2015 г. постановление судьи от 22 мая 2015 г. в отношении Сидорука оставлено без изменения.

8 июня 2015 г. Сидоруку было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ.

20 июля 2015 г. судьей Пресненского районного суда г. Москвы продлен срок содержания Сидорука под стражей на 4 месяца, всего до 5 месяцев 29 суток, то есть до 21 ноября 2015 года.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 4 августа 2015 г. постановление судьи от 20 июля 2015 г. в отношении Сидорука оставлено без изменения.

17 ноября 2015 г. судьей Пресненского районного суда г. Москвы продлен срок содержания Сидорука под стражей на 3 месяца 01 сутки, всего до 9 месяцев, то есть до 21 февраля 2016 года.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 16 декабря 2015 г. постановление судьи от 17 ноября 2015 г. в отношении Сидорука оставлено без изменения.

18 февраля 2016 г. судьей Пресненского районного суда г. Москвы продлен срок содержания Сидорука под стражей на 3 месяца, всего до 12 месяцев, то есть до 21 мая 2016 года.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 29 марта 2016 г. постановление судьи от 18 февраля 2016 г. в отношении Сидорука оставлено без изменения.

18 мая 2016 г. судьей Московского городского суда продлен срок содержания Сидорука под стражей на 3 месяца, всего до 15 месяцев, то есть до 21 августа 2016 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 июня 2016 г. постановление судьи от 18 мая 2016 г. в отношении Сидорука оставлено без изменения.

19 августа 2016 г. судьей Московского городского суда продлен срок содержания Сидорука под стражей на 2 месяца, всего до 17 месяцев, то есть до 21 октября 2016 г. включительно.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 4 октября 2016 г. постановление судьи от 19 августа 2016 г. в отношении Сидорука оставлено без изменения.

18 октября 2016 г. судьей Московского городского суда продлен срок содержания Сидорука под стражей на 24 сутки, всего до 17 месяцев 24 суток, то есть до 14 ноября 2016 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 8 ноября 2016 г. постановление судьи от 18 октября 2016 г. в отношении Сидорука оставлено без изменения.

9 ноября 2016 г. судьей Московского городского суда продлен срок содержания Сидорука под стражей на 3 месяца, всего до 20 месяцев 24 суток, то есть до 14 февраля 2017 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 декабря 2016 г. постановление судьи от 9 ноября 2016 г. в отношении Сидорука оставлено без изменения.

10 февраля 2017 г. судьей Московского городского суда продлен срок содержания Сидорука под стражей на 2 месяца, всего до 22 месяцев 24 суток, то есть до 14 апреля 2017 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 марта 2017 г. постановление судьи от 10 февраля 2017 г. в отношении Сидорука оставлено без изменения.

5 апреля 2017 г. судьей Московского городского суда продлен срок содержания Сидорука под стражей на 29 суток, всего до 23 месяцев 23 суток, то есть до 14 мая 2017 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 мая 2017 г. постановление судьи от 5 апреля 2017 г. в отношении Сидорука оставлено без изменения.

Постановлением судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2017 года по итогам предварительного слушания назначено на 25 мая 2017 г. судебное заседание по уголовному делу. Срок содержания Сидорука под стражей продлен до 2 ноября 2017 года.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 4 июля 2017 г. постановление судьи от 12 мая 2017 г. в отношении Сидорука оставлено без изменения.

26 октября 2017 г. Тушинским районным судом г. Москвы продлен срок содержания Сидорука под стражей до 2 февраля 2018 года.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 28 ноября 2017 г. постановление суда от 26 октября 2017 г. в отношении Сидорука оставлено без изменения.

29 января 2018 г. Тушинским районным судом г. Москвы продлен срок содержания Сидорука под стражей до 2 мая 2018 года.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 27 февраля 2018 г. постановление суда от 29 января 2018 г. в отношении Сидорука оставлено без изменения.

Сидорук обратился с жалобой в Европейский Суд по правам человека (далее Европейский Суд).

В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по делу в связи с тем, что Европейским Судом установлено нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее Конвенция), допущенное в отношении Сидорука в суде Российской Федерации.

Адвокат Милюкин Д.Н., а также Сидорук в выступлениях в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации просили об изменении в отношении него меры пресечения на домашний арест.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит представление подлежащим удовлетворению.

Европейский Суд в постановлении по делу "С. и другие против России" от 11 января 2018 г. констатировал, в частности, нарушение пункта 3 статьи 5 Конвенции.

При этом Европейский Суд, сославшись на прецедентную практику, в частности по делу "Д. против России", по которому им было установлено нарушение в связи с тем, что суд при продлении срока содержания заявителя под стражей опирался главным образом на тяжесть обвинения, не приводя конкретных фактов, имеющих отношение к делу, не оценив личной ситуации заявителя и не рассмотрев возможности применения альтернативных мер пресечения, пришел к выводу о том, что продолжительность содержания Сидорука под стражей в ходе предварительного следствия по настоящему делу была чрезмерной.

Установленное Европейским Судом нарушение положений Конвенции является в соответствии с подп. "б" п. 2 ч. 4 ст. 413 УПК РФ основанием для возобновления производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств.

Согласно ч. 5 ст. 415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения представления Председателя Верховного Суда Российской Федерации отменяет или изменяет судебные решения в соответствии с постановлением Европейского Суда.

По смыслу названных норм закона в их взаимосвязи Президиум Верховного Суда Российской Федерации принимает решение об отмене или изменении вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда в тех случаях, когда установленное Европейским Судом нарушение Конвенции позволяет сделать вывод о незаконности, необоснованности или несправедливости состоявшихся судебных решений.

Поскольку Европейским Судом установлено нарушение пункта 3 статьи 5 Конвенции в связи с тем, что срок содержания заявителя под стражей продлевался по основаниям, которые не могут считаться достаточными для обоснования длительного содержания его под стражей, судебные решения о продлении срока содержания Сидорука под стражей в период с 20 июля 2015 г. по 11 января 2018 г., а также соответствующие решения судов второй инстанции подлежат отмене.

Что касается установленного Европейским Судом нарушения пункта 4 статьи 5 Конвенции в связи с чрезмерной продолжительностью судебного пересмотра в апелляционном порядке постановления о продлении срока содержания под стражей от 9 ноября 2016 г., жалоба на которое была рассмотрена 20 декабря 2016 г., то оно не влечет пересмотр каких-либо судебных решений, так как само по себе не свидетельствует об их незаконности и (или) необоснованности.

Ходатайства адвоката Милюкина Д.Н., а также Сидорука об изменении в отношении него меры пресечения на домашний арест не может быть предметом рассмотрения в производстве, осуществляемом в порядке главы 49 УПК РФ.

На основании изложенного, а также руководствуясь ч. 5 ст. 415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

возобновить производство по данному делу в отношении Сидорука Ильи Сергеевича ввиду новых обстоятельств.

Постановления судей Пресненского районного суда г. Москвы от 20 июля 2015 г., от 17 ноября 2015 г., от 18 февраля 2016 г., постановления судей Московского городского суда от 18 мая 2016 г., от 19 августа 2016 г., от 18 октября 2016 г., от 9 ноября 2016 г., от 10 февраля 2017 г., от 5 апреля 2017 г., постановление судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2017 г. (в части решения вопроса о мере пресечения), постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 26 октября 2017 г., а также апелляционные постановления Московского городского суда от 4 августа 2015 г., от 16 декабря 2015 г., от 29 марта 2016 г., от 4 июля 2017 г., от 28 ноября 2017 г. и апелляционные определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 июня 2016 г., от 4 октября 2016 г., от 8 ноября 2016 г., от 20 декабря 2016 г., от 21 марта 2017 г., от 16 мая 2017 г. в отношении Сидорука И.С. отменить.

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления