Законодательство РФ

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 08.06.2016 N 40-П16 О возобновлении производства по делу об участии в массовых беспорядках (ч. 2 ст. 212 УК РФ) в связи с установлением Европейским Судом по правам человека нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод при производстве по уголовному делу.

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 июня 2016 г. N 40-П16

О ВОЗОБНОВЛЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ

ВВИДУ НОВЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Серкова П.П.,

членов Президиума - Давыдова В.А., Нечаева В.И., Рудакова С.В., Свириденко О.М., Тимошина Н.В., Харламова А.С., Хомчика В.В., -

при секретаре Кепель С.В.

рассмотрел дело по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. о возобновлении производства по уголовному делу в отношении Ковязина Л.Н. ввиду новых обстоятельств.

Ковязин Л.Н. <...> 5 сентября 2012 года был задержан в порядке, предусмотренном ст. ст. 91, 92 УПК РФ, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 212 УК РФ.

Постановлением Басманного районного суда города Москвы от 7 сентября 2012 года в отношении Ковязина Л.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 5 ноября 2012 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 1 октября 2012 года постановление оставлено без изменения.

Впоследствии срок содержания под стражей Ковязина Л.Н. неоднократно продлевался постановлениями Басманного районного суда города Москвы и Замоскворецкого районного суда города Москвы.

В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по делу в отношении Ковязина Л.Н. ввиду новых обстоятельств.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Куменкова А.В., изложившего обстоятельства дела, содержание вынесенных судебных решений, мотивы представления, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Малиновского В.В., объяснения адвоката Аграновского Д.В., Президиум Верховного Суда Российской Федерации

установил:

Ковязин Л.Н. 5 сентября 2012 года был задержан в порядке, предусмотренном ст. ст. 91, 92 УПК РФ, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 212 УК РФ.

Постановлением Басманного районного суда города Москвы от 7 сентября 2012 года в отношении Ковязина Л.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 5 ноября 2012 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 1 октября 2012 года постановление оставлено без изменения.

Постановлением Басманного районного суда города Москвы от 30 октября 2012 года срок содержания Ковязина Л.Н. под стражей продлен на 4 месяца 1 сутки, всего до 6 месяцев 1 суток, то есть до 6 марта 2013 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 ноября 2012 года постановление оставлено без изменения.

Постановлением Басманного районного суда города Москвы от 4 марта 2013 года срок содержания Ковязина Л.Н. под стражей продлен на 4 месяца, всего до 10 месяцев 1 суток, то есть до 6 июля 2013 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 3 апреля 2013 года постановление оставлено без изменения.

24 мая 2013 года уголовное дело в отношении Ковязина Л.Н. и других было передано в Замоскворецкий районный суд города Москвы.

Постановлением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 6 июня 2013 года срок содержания Ковязина Л.Н. под стражей продлен до 24 ноября 2013 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 2 июля 2013 года постановление оставлено без изменения.

Постановлением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 19 ноября 2013 года срок содержания Ковязина Л.Н. под стражей продлен на 3 месяца, то есть до 24 февраля 2014 года.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 17 декабря 2013 года постановление от 19 ноября 2013 года оставлено без изменения.

Постановлением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 19 декабря 2013 года уголовное дело и уголовное преследование в отношении Ковязина Л.Н. прекращены вследствие издания акта об амнистии. Мера пресечения в отношении Ковязина Л.Н. в виде заключения под стражу отменена, из-под стражи он освобожден в зале суда.

В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по уголовному делу в отношении Ковязина Л.Н. ввиду новых обстоятельств в связи с тем, что постановлением Европейского Суда по правам человека (далее Европейский Суд) от 17 сентября 2015 года установлено нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее Конвенции), допущенных при решении вопросов, связанных с содержанием под стражей Ковязина Л.Н. в ходе производства по уголовному делу.

Адвокат Аграновский Д.В. просит возобновить производство по уголовному делу в отношении Ковязина Л.Н. ввиду новых обстоятельств в связи с признанием Европейским Судом нарушения положений Конвенции.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит представление подлежащим удовлетворению.

Установленное Европейским Судом нарушение положений Конвенции при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела согласно подп. "б" п. 2 ч. 4 ст. 413 УПК РФ является основанием для возобновления производства по уголовному делу в порядке, установленном главой 49 УПК РФ.

Европейский Суд 17 сентября 2015 года вынес постановление по делу "Ковязин и другие против России", в котором установил, что в отношении Ковязина Л.Н. допущено нарушение пункта 3 статьи 5 Конвенции.

Европейский Суд, сославшись на правовые позиции по другим ранее рассмотренным делам ("Худоеров против России", "Дирдизов против России", "Жеребин против России", "Тараненко против России", "Щеглюк против России"), указал, что суды продлевали срок содержания под стражей, ссылаясь на тяжесть предъявленных обвинений и на угрозу того, что заявители могут скрыться от правосудия или повлиять на свидетелей, основывая свои выводы на предположениях. При этом не было уделено внимания важным и имеющим отношение к делу фактам, приведенным в поддержку ходатайств об освобождении, например, отсутствию судимости, наличию постоянного места жительства, положительным характеристикам, личным поручительствам. В деле нет данных о том, что заявители пытались связаться с потерпевшими, свидетелями в ходе уголовного судопроизводства или пытались скрыться от правосудия. Судами не было приведено причин для отклонения ходатайств об избрании альтернативных мер пресечения, таких как залог, личное поручительство, домашний арест. На поздних этапах производства по делу, когда требовались более весомые основания для продления срока содержания под стражей, суды привели те же самые основания для содержания под стражей, не приняв во внимание таких обстоятельств, как завершение расследования, и того факта, что заявители провели значительный срок под стражей. После того как материалы дела поступили в суд, срок содержания под стражей суд продлил посредством коллективных постановлений от 6 июня и от 19 ноября 2013 года, оставив без рассмотрения индивидуальные ситуации заявителей.

Европейский Суд констатировал, что, не указав конкретные факты, подтверждающие, что заявитель может скрыться, повторно совершить преступление или вмешаться в деятельность правосудия, не рассмотрев возможность избрания альтернативных мер пресечения, суды продлевали срок содержания под стражей по основаниям, которые не могут считаться достаточными, чтобы оправдать длительность содержания Ковязина Л.Н. под стражей.

В соответствии с ч. 1 ст. 413 УПК РФ вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть отменены и производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Согласно ч. 5 ст. 415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения представления Председателя Верховного Суда Российской Федерации отменяет или изменяет судебные решения по уголовному делу в соответствии с постановлением Европейского Суда.

По смыслу названных норм в их взаимосвязи решение об отмене или изменении вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда Президиум Верховного Суда Российской Федерации принимает в тех случаях, когда установленное Европейским Судом нарушение Конвенции позволяет сделать вывод о незаконности, необоснованности или несправедливости судебных решений.

В связи с тем, что Европейский Суд установил нарушение пункта 3 статьи 5 Конвенции при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей Ковязина Л.Н., подлежат отмене как необоснованные следующие судебные решения: постановления Басманного районного суда города Москвы от 30 октября 2012 года, от 4 марта 2013 года, постановления Замоскворецкого районного суда города Москвы от 6 июня 2013 года, от 19 ноября 2013 года о продлении сроков содержания под стражей Ковязина Л.Н., кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 ноября 2012 года, апелляционные определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 3 апреля 2013 года, от 2 июля 2013 года, апелляционное постановление Московского городского суда от 17 декабря 2013 года в отношении Ковязина Л.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

возобновить производство по уголовному делу в отношении Ковязина Л.Н. ввиду новых обстоятельств.

Постановления Басманного районного суда города Москвы от 30 октября 2012 года, от 4 марта 2013 года, постановления Замоскворецкого районного суда города Москвы от 6 июня 2013 года, от 19 ноября 2013 года о продлении сроков содержания под стражей Ковязина Л.Н., кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 ноября 2012 года, апелляционные определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 3 апреля 2013 года, от 2 июля 2013 года, апелляционное постановление Московского городского суда от 17 декабря 2013 года в отношении Ковязина Л.Н. отменить.

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления