Законодательство РФ

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 06.07.2016 N 70П16пр Приговор: По п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство; по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ за разбой. Постановление ВС РФ: Приговор изменен, исключено указание о назначении осужденному наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ; окончательно назначено наказание в виде 18 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 июля 2016 г. N 70-П16пр

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Лебедева В.М.,

членов Президиума - Давыдова В.А., Петровой Т.А., Рудакова С.В., Свириденко О.М., Тимошина Н.В., Харламова А.С., Хомчика В.В., -

при секретаре Кепель С.В.

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Малиновского В.В. на приговор Кемеровского областного суда от 20 ноября 2014 года, по которому

ПЕРЕПЕЛКИН Д.В., <...>, судимый:

- 1 февраля 2011 года Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22 июня 2011 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы;

- 21 декабря 2011 года Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Кемеровского областного суда от 28 февраля 2012 года) к 1 году 7 месяцам лишения свободы, освобожден 1 февраля 2013 года по отбытии наказания;

- 21 мая 2014 года Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 18 июня 2014 года мировым судьей судебного участка N 4 Куйбышевского района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, -

осужден к лишению свободы:

по п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 16 годам;

по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам 6 месяцам.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений Перепелкину назначено 18 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка N 4 Куйбышевского района г. Новокузнецка Кемеровской области от 18 июня 2014 года, Перепелкину окончательно назначено 19 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По этому же делу осуждены Залевский П.В. и Заречнев И.С.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2015 года приговор Кемеровского областного суда от 20 ноября 2014 года в отношении Перепелкина оставлен без изменения.

В надзорном представлении заместителем Генерального прокурора Российской Федерации Малиновским В.В. ставится вопрос о внесении изменений в судебные решения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дзыбана А.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание состоявшихся судебных решений, доводы надзорного представления, послужившие основанием его передачи с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, выступления первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Буксмана А.Э., осужденного Перепелкина Д.В. и адвоката Урсола А.Л., Президиум Верховного Суда Российской Федерации

установил:

по приговору Перепелкин признан виновным в том, что в период с 22 часов 16 марта 2014 года до 2 часов 30 минут 17 марта 2014 года в <...> районе <...> области, действуя совместно и по предварительному сговору с Залевским и Заречневым, с целью завладения чужим имуществом совершили нападение на водителя такси К. с причинением ему тяжкого вреда здоровью и его убийство, сопряженное с разбоем, завладев имуществом К. на общую сумму 466200 рублей.

В надзорном представлении ставится вопрос об исключении из приговора Кемеровского областного суда от 20 ноября 2014 года и апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2015 года указания о назначении Перепелкину окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка N <...> Куйбышевского района г. Новокузнецка Кемеровской области от 18 июня 2014 года, поскольку, назначая осужденному наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, Кемеровский областной суд оставил без внимания, что ранее, до постановления приговора по настоящему делу, Перепелкин был осужден по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 1 августа 2014 года, вступившему в законную силу 3 октября 2014 года, окончательное наказание по которому в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы назначалось на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 18 июня 2014 года.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, находит судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 412.9 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда в порядке надзора являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Из материалов дела усматривается, что по приговору Кемеровского областного суда от 20 ноября 2014 года Перепелкину в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 18 июня 2014 года было назначено 19 лет лишения свободы.

Принимая такое решение, Кемеровский областной суд оставил без внимания, что ранее, до постановления приговора по указанному делу, Перепелкин был осужден 1 августа 2014 года по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области, вступившего в законную силу 3 октября 2014 года, и окончательное наказание по нему назначалось на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 18 июня 2014 года.

В связи с тем, что назначенное Перепелкину наказание по приговору от 18 июня 2014 года вошло в приговор от 1 августа 2014 года, оно не могло быть повторно учтено при назначении наказания по настоящему приговору в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При таких обстоятельствах из приговора от 20 ноября 2014 года и апелляционного определения от 26 февраля 2015 года подлежит исключению указание о назначении Перепелкину Д.В. наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вопрос об исполнении приговоров от 1 августа 2014 года и от 20 ноября 2014 года может быть разрешен в порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 412.10, п. 7 ч. 1 ст. 412.11 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

приговор Кемеровского областного суда от 20 ноября 2014 года и апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2015 года в отношении Перепелкина Д.В. изменить, исключить указание о назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Эти же судебные решения в части осуждения Перепелкина Д.В. по п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 16 годам лишения свободы, по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ - к 9 годам 6 месяцам лишения свободы и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний - к 18 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима оставить без изменения.

Председательствующий

В.М.ЛЕБЕДЕВ

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления