ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 6 апреля 2022 г. N 25-П22
О ВОЗОБНОВЛЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ
ВВИДУ НОВЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ
Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Серкова П.П.,
членов Президиума - Глазова Ю.В., Давыдова В.А., Момотова В.В., Подносовой И.Л., Рудакова С.В., Тимошина Н.В., Хомчика В.В., -
рассмотрел представление Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. о возобновлении производства по делу по жалобе адвоката Кирьянова А.В. в интересах Чупрова Олега Михайловича, Кучеркова Олега Павловича, Гладкого Юрия Александровича ввиду новых обстоятельств.
Постановлениями судьи Ростовского областного суда от 9 февраля 2010 года разрешено проведение в отношении Чупрова О.М., Кучеркова О.П., Гладкого Ю.А. оперативно-разыскных мероприятий "Прослушивание телефонных переговоров".
Постановлением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 19 мая 2011 года отказано в удовлетворении жалобы Кучеркова О.П., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий сотрудников оперативно-разыскного отдела Таганрогской таможни.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 27 сентября 2011 года постановление от 19 мая 2011 года оставлено без изменения.
Постановлением судьи Ростовского областного суда от 16 июня 2011 года заявление Кучеркова О.П. о восстановлении кассационного срока на обжалование постановления Ростовского областного суда от 9 февраля 2010 года возвращено без рассмотрения.
Постановлением судьи Ростовского областного суда от 19 июля 2011 года заявление Чупрова О.М. о восстановлении кассационного срока на обжалование постановления Ростовского областного суда от 9 февраля 2010 года возвращено без рассмотрения.
Постановлением судьи Ростовского областного суда от 19 июля 2011 года заявление Гладкого Ю.А. о восстановлении кассационного срока на обжалование постановления Ростовского областного суда от 9 февраля 2010 года возвращено без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Борисова О.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений и основания внесения представления о возобновлении производства по делу ввиду новых обстоятельств, выступления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Винниченко Н.А., адвоката Кирьянова А.В., Президиум Верховного Суда Российской Федерации
постановлением судьи Ростовского областного суда от 9 февраля 2010 года Южной оперативной таможне разрешено проведение в отношении Кучеркова О.П. оперативно-разыскного мероприятия "Прослушивание телефонных переговоров" путем прослушивания и аудиозаписи переговоров по сотовому номеру телефона <...> сроком на 100 суток.
Постановлением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 19 мая 2011 года отказано в удовлетворении жалобы Кучеркова О.П., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий сотрудников оперативно-разыскного отдела Таганрогской таможни.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 27 сентября 2011 года постановление от 19 мая 2011 года оставлено без изменения.
Постановлением судьи Ростовского областного суда от 16 июня 2011 года заявление Кучеркова О.П. о восстановлении кассационного срока на обжалование постановления Ростовского областного суда от 9 февраля 2010 года возвращено без рассмотрения.
Постановлением судьи Ростовского областного суда от 9 февраля 2010 года Южной оперативной таможне разрешено проведение в отношении Чупрова О.М. оперативно-разыскного мероприятия "Прослушивание телефонных переговоров" путем прослушивания и аудиозаписи переговоров по сотовому номеру телефона <...> сроком на 100 суток.
Постановлением судьи Ростовского областного суда от 19 июля 2011 года заявление Чупрова О.М. о восстановлении кассационного срока на обжалование постановления Ростовского областного суда от 9 февраля 2010 года возвращено без рассмотрения.
Постановлением судьи Ростовского областного суда от 9 февраля 2010 года Южной оперативной таможне разрешено проведение в отношении Гладкого Ю.А. оперативно-разыскного мероприятия "Прослушивание телефонных переговоров" путем прослушивания и аудиозаписи переговоров по сотовому номеру телефона <...> сроком на 100 суток.
Постановлением судьи Ростовского областного суда от 19 июля 2011 года заявление Гладкого Ю.А. о восстановлении кассационного срока на обжалование постановления Ростовского областного суда от 9 февраля 2010 года возвращено без рассмотрения.
19 августа 2011 года Гладкий Ю.А., Кучерков О.П. и Чупров О.М. обратились в Европейский Суд по правам человека.
В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по делу по жалобе адвоката Кирьянова А.В. в интересах Чупрова О.М., Кучеркова О.П., Гладкого Ю.А. в связи с тем, что Европейским Судом по правам человека установлено нарушение статей 8 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Адвокат Кирьянов А.В. в своем заявлении в адрес Президиума Верховного Суда Российской Федерации, поданном в интересах Гладкого Ю.А., Кучеркова О.П. и Чупрова О.М. просит отменить процессуальные решения, вынесенные в отношении указанных лиц.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит представление Председателя Верховного Суда Российской Федерации подлежащим удовлетворению.
Установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод является в соответствии с пп. "б" п. 2 ч. 4 ст. 413 УПК РФ основанием для возобновления производства по делу ввиду новых обстоятельств.
30 сентября 2021 года Европейский Суд по правам человека вынес постановление по делу "Гладкий и другие против России", в котором констатировал нарушение ст. 8 и ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в отношении Гладкого Ю.А., Кучеркова О.П. и Чупрова О.М.
Европейский Суд по правам человека указал, что 9 февраля 2010 года суд санкционировал разрешение на прослушивание телефонных переговоров заявителей, но при этом не проверил, имелись ли "обоснованные подозрения" в отношении них и необходимость применения данной меры, а также не оценил ее соразмерность преследуемой законной цели. Направленные заявителями жалобы на постановления суда были отклонены.
25 июня 2010 года Гладкому Ю.А., Кучеркову О.П. и Чупрову О.М. было предъявлено обвинение в нарушении таможенных правил (контрабанда). Впоследствии производство по уголовному делу в отношении них было прекращено.
Принимая во внимание такие обстоятельства и прецедентную практику по вопросам, аналогичным рассмотренным по настоящему делу (постановления по делам "Б. против России", "А. против России", "Д. против России" и другие), Европейский Суд по правам человека признал нарушение права Гладкого Ю.А., Кучеркова О.П., Чупрова О.М. на частную жизнь ввиду прослушивания их телефонных разговоров и отсутствия у заявителей эффективных средств правовой защиты в отношении данного нарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 413 УПК РФ вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть отменены и производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
Согласно ч. 5 ст. 415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения представления Председателя Верховного Суда Российской Федерации отменяет или изменяет судебные решения в соответствии с постановлением Европейского Суда по правам человека.
По смыслу названных норм закона в их взаимосвязи Президиум Верховного Суда Российской Федерации принимает решение об отмене или изменении вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда в тех случаях, когда установленное Европейским Судом по правам человека нарушение Конвенции о защите прав человека и основных свобод позволяет сделать вывод о незаконности, необоснованности или несправедливости состоявшихся судебных решений.
С учетом установленных нарушений статей 8 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, постановления судьи Ростовского областного суда от 9 февраля 2010 года о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий, постановление судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 19 мая 2011 года об отказе в удовлетворении жалобы Кучеркова О.П., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий сотрудников Таганрогской таможни, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 27 сентября 2011 года, которым постановление от 19 мая 2011 года оставлено без изменения, подлежат отмене.
На основании изложенного, а также руководствуясь ч. 5 ст. 415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации
возобновить производство по данному делу по жалобе адвоката Кирьянова А.В. в интересах Чупрова Олега Михайловича, Кучеркова Олега Павловича, Гладкого Юрия Александровича ввиду новых обстоятельств.
Постановления судьи Ростовского областного суда от 9 февраля 2010 года о разрешении проведения в отношении Чупрова О.М., Кучеркова О.П., Гладкого Ю.А. оперативно-разыскного мероприятия "Прослушивание телефонных переговоров", постановление судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 19 мая 2011 года об отказе в удовлетворении жалобы Кучеркова О.П., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий сотрудников Таганрогской таможни, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 27 сентября 2011 года отменить.
------------------------------------------------------------------