Законодательство РФ

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 06.02.2019 N 256П18 Требование: О возобновлении производства по делу ввиду новых обстоятельств. Решение: Требование удовлетворено, поскольку Европейским Судом по правам человека установлено нарушение пункта 3 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с тем, что суд продлевал срок содержания под стражей, опираясь в основном на тяжесть обвинения, не приводя конкретных фактов, имеющих отношение к делу, не оценив личной ситуации заявителя и не рассмотрев возможности применения альтернативных мер пресечения.

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 февраля 2019 г. N 256-П18

О ВОЗОБНОВЛЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ

ВВИДУ НОВЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Серкова П.П.,

членов Президиума - Давыдова В.А., Нечаева В.И., Петровой Т.А., Рудакова С.В., Свириденко О.М., Хомчика В.В. -

при секретаре Кепель С.В.

рассмотрел представление Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. о возобновлении производства по делу в отношении Митрофанова А.Н. ввиду новых обстоятельств.

Митрофанов Алексей Николаевич, <...> ранее судимый, был задержан 13 апреля 2011 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ. В тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

Постановлением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 15 апреля 2011 года в отношении обвиняемого Митрофанова А.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 апреля 2011 года постановление от 15 апреля 2011 года изменено, указано, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана Митрофанову А.Н. на 2 месяца, то есть по 12 июня 2011 года. В остальном постановление оставлено без изменения.

После этого срок содержания Митрофанова А.Н. под стражей неоднократно продлевался.

В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по делу в отношении Митрофанова А.Н. ввиду новых обстоятельств.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Куменкова А.В., изложившего обстоятельства дела, содержание вынесенных судебных решений, основания внесения представления, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Коржинека Л.Г., объяснения адвоката Урсола А.Л., Президиум Верховного Суда Российской Федерации

установил:

Митрофанов А.Н. был задержан 13 апреля 2011 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ. В тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

Постановлением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 15 апреля 2011 года в отношении обвиняемого Митрофанова А.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 апреля 2011 года постановление от 15 апреля 2011 года изменено, указано, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана Митрофанову А.Н. на 2 месяца, то есть по 12 июня 2011 года. В остальном постановление оставлено без изменения.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Уфы от 10 июня 2011 года срок содержания Митрофанова А.Н. под стражей продлен на 4 месяца, всего до 6 месяцев, то есть до 13 октября 2011 года включительно.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 августа 2011 года постановление от 10 июня 2011 года изменено, в его описательно-мотивировочной части указано, что Митрофанов А.Н. обвиняется по ч. 1 ст. 30, п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ. В остальном постановление оставлено без изменения.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Уфы от 7 октября 2011 года срок содержания Митрофанова А.Н. под стражей продлен на 2 месяца, всего до 8 месяцев, то есть до 12 декабря 2011 года включительно.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 ноября 2011 года постановление от 7 октября 2011 года изменено, в его описательно-мотивировочной части указано, что Митрофанов А.Н. обвиняется по ч. 1 ст. 30, п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ. В остальном постановление оставлено без изменения.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Уфы от 9 декабря 2011 года срок содержания Митрофанова А.Н. под стражей продлен на 26 суток, всего до 8 месяцев 26 суток, то есть до 7 января 2012 года включительно.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 февраля 2011 года постановление от 9 декабря 2011 года оставлено без изменения.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Уфы от 28 декабря 2011 года срок содержания Митрофанова А.Н. под стражей продлен на 3 месяца, всего до 11 месяцев 26 суток, то есть до 7 апреля 2012 года включительно.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 января 2012 года постановление от 28 декабря 2011 года оставлено без изменения.

Постановлением следователя Следственной службы Управления ФСКН России по Республике Башкортостан от 6 апреля 2012 года мера пресечения в виде заключения под стражу Митрофанову А.Н. изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

26 апреля 2012 уголовное дело в отношении Митрофанова А.Н. поступило на рассмотрение в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 мая 2012 года о назначении судебного заседания по уголовному делу мера пресечения Митрофанову А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

По приговору Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 октября 2012 года Митрофанов А.Н. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В кассационном порядке приговор не обжалован.

В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по делу ввиду новых обстоятельств, в связи с тем, что постановлением Европейского Суда по правам человека (далее Европейский Суд) от 9 ноября 2017 года установлено нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее Конвенция) в ходе производства по уголовному делу в отношении Митрофанова А.Н.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит представление подлежащим удовлетворению.

Установленное Европейским Судом нарушение положений Конвенции при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела согласно подп. "б" п. 2 ч. 4 ст. 413 УПК РФ является основанием для возобновления производства по уголовному делу в порядке, предусмотренном главой 49 УПК РФ.

Европейский Суд 9 ноября 2017 года вынес постановление по делу "Б. и другие против России", в котором констатировал нарушение пункта 3 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее Конвенция) в связи с чрезмерной продолжительностью содержания Митрофанова А.Н. под стражей.

Установив указанное нарушение Конвенции при продлении срока содержания Митрофанова А.Н. под стражей, Европейский Суд сослался на прецедентную практику по ранее рассмотренным делам (в частности на дело "Д. против России"), по которым им были установлены факты аналогичных нарушений в связи с тем, что суды продлевали срок содержания заявителей под стражей, опираясь в основном на тяжесть обвинения, не приводя конкретных фактов, имеющих отношение к делу, не оценив личной ситуации каждого и не рассмотрев возможности применения альтернативных мер пресечения.

В соответствии с ч. 1 ст. 413 УПК РФ вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть отменены и производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Согласно ч. 5 ст. 415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения представления Председателя Верховного Суда Российской Федерации отменяет или изменяет судебные решения по уголовному делу в соответствии с постановлением Европейского Суда по правам человека.

По смыслу названных норм в их взаимосвязи решение об отмене или изменении вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда Президиум Верховного Суда Российской Федерации принимает в тех случаях, когда установленное Европейским Судом нарушение Конвенции позволяет сделать вывод о незаконности, необоснованности или несправедливости судебных решений.

Поскольку Европейским Судом установлено нарушение пункта 3 статьи 5 Конвенции в связи с тем, что срок содержания Митрофанова А.Н. под стражей продлевался по основаниям, которые не могут считаться достаточными для обоснования длительного содержания под стражей, отмене подлежат судебные решения, связанные с решением вопроса о мере пресечения в виде заключения под стражу в отношении Митрофанова А.Н. и вынесенные в период с 10 июня 2011 года до изменения меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении 6 апреля 2012 года, а также соответствующие судебные решения суда второй инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

возобновить производство по делу в отношении Митрофанова Алексея Николаевича ввиду новых обстоятельств.

Постановления судей Ленинского районного суда г. Уфы от 10 июня 2011 года, от 7 октября 2011 года, от 9 декабря 2011 года, от 28 декабря 2011 года о продлении срока содержания Митрофанова А.Н. под стражей, кассационные определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 августа 2011 года, от 29 ноября 2011 года, от 9 февраля 2011 года, от 12 января 2012 года в отношении Митрофанова А.Н. отменить.

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления