Законодательство РФ
 |  Судебная практика высших судов РФ  |  Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 05.09.2018 N 111П18 Требование: О возобновлении производства по делу ввиду новых обстоятельств. Решение: Требование удовлетворено, поскольку Европейским Судом по правам человека установлено, что выдача заявительницы в Туркменистан повлечет нарушение статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, также Европейским Судом установлены нарушения статьи 13 в совокупности со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод относительно процедур рассмотрения заявлений о предоставлении временного убежища и статуса беженца, не позволяющие обеспечить "автоматическое приостановление исполнения" решения и тщательное рассмотрение жалобы заявительницы по поводу риска жестокого обращения в случае ее выдачи в Туркменистан.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 05.09.2018 N 111П18 Требование: О возобновлении производства по делу ввиду новых обстоятельств. Решение: Требование удовлетворено, поскольку Европейским Судом по правам человека установлено, что выдача заявительницы в Туркменистан повлечет нарушение статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, также Европейским Судом установлены нарушения статьи 13 в совокупности со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод относительно процедур рассмотрения заявлений о предоставлении временного убежища и статуса беженца, не позволяющие обеспечить "автоматическое приостановление исполнения" решения и тщательное рассмотрение жалобы заявительницы по поводу риска жестокого обращения в случае ее выдачи в Туркменистан.

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 сентября 2018 г. N 111-П18

О ВОЗОБНОВЛЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ

ВВИДУ НОВЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Серкова П.П.,

членов Президиума - Давыдова В.А., Нечаева В.И., Петровой Т.А., Рудакова С.В., Свириденко О.М., Харламова А.С., Хомчика В.В., -

при секретаре Кепель С.В.

рассмотрел представление Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. о возобновлении производства по делу в отношении Алланазаровой Н.И. ввиду новых обстоятельств.

Постановлением заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 12 мая 2015 г. удовлетворен запрос Генеральной прокуратуры Туркменистана от 16 августа 2014 г. о выдаче Алланазаровой Натальи (Наталии) Ивановны, правоохранительным органам Туркменистана для привлечения к уголовной ответственности за мошенничество по ч. 4 ст. 228, п. п. "b", "c" ч. 2 ст. 228 УК Туркменистана.

Постановлением судьи Саратовского областного суда от 24 июня 2015 г. жалоба Алланазаровой Н.И. на указанное постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 12 мая 2015 г. оставлена без удовлетворения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2015 г. постановление судьи Саратовского областного суда от 24 июня 2015 г. в отношении Алланазаровой Н.И. оставлено без изменения.

Постановлением заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 4 сентября 2018 г. решение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 12 мая 2015 г. о выдаче Алланазаровой Н.И. правоохранительным органам Туркменистана для привлечения к уголовной ответственности за мошенничество по ч. 4 ст. 228, пунктам "b", "c" ч. 2 ст. 228 УК Туркменистана отменено, в выдаче Алланазаровой Н.И. отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хлебникова Н.Л., изложившего обстоятельства дела, содержание решений по делу, основания внесения представления, выступления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Коржинека Л.Г. и адвоката Васильева И.Г., Президиум Верховного Суда Российской Федерации

установил:

правоохранительными органами Туркменистана Алланазарова Н.И. обвиняется в хищениях чужого имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, совершенных в феврале 2012 г. в особо крупном размере (в отношении имущества С. и К.) и в значительном размере (в отношении имущества Г.).

12 июля 2012 г. старшим следователем СО ОП Копетдагского района г. Ашхабада было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Алланазаровой Н.И. по ч. 4 ст. 228 УК Туркменистана.

18 июля 2012 г. старшим следователем СО ОП Копетдагского района г. Ашхабада было вынесено постановление о привлечении Алланазаровой Н.И. в качестве обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 228, п. п. "b", "c" ч. 2 ст. 228 УК Туркменистана.

18 июля 2012 г. старшим следователем СО ОП Копетдагского района г. Ашхабада была избрана в отношении Алланазаровой Н.И. мера пресечения в виде заключения под стражу в следственном изоляторе N <...> Ахалской области МВД Туркменистана.

В соответствии с постановлением старшего следователя СО ОП Копетдагского района г. Ашхабада от 20 июля 2012 г. Алланазарова Н.И. была объявлена в розыск.

19 июля 2014 г. Алланазарова Н.И. была задержана сотрудниками ОУР УМВД России по г. Саратову.

Алланазарова Н.И. обратилась с жалобой в Европейский Суд по правам человека (далее Европейский Суд).

В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по делу в отношении Алланазаровой Н.И. ввиду новых обстоятельств, в связи с тем, что Европейским Судом установлено нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее Конвенция).

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит представление Председателя Верховного Суда Российской Федерации подлежащим удовлетворению.

14 февраля 2017 г. Европейский Суд вынес постановление (вступило в силу 3 июля 2017 г.) по делу "Алланазарова против России", констатировав нарушения статьи 3 и статьи 13 в совокупности со статьей 3 Конвенции.

Установленное Европейским Судом нарушение положений Конвенции при рассмотрении судом Российской Федерации дела согласно пп. "б" п. 2 ч. 4 ст. 413 УПК РФ является основанием для возобновления производства по делу в порядке, предусмотренном главой 49 УПК РФ.

Европейский Суд, сославшись на прецедентную практику по другим делам ("К. против России", "Р. против России", "Г. против России" и др.), указал, в частности, что в Туркменистане не достигнуто существенных изменений в области защиты от риска подвергнуться пыткам или жестокому обращению для лиц, задержанных по подозрению в совершении уголовно наказуемого деяния. Предоставленные Генеральной прокуратурой Туркменистана гарантии являются ненадежными и, следовательно, не позволяют устранить реальный риск жестокого обращения в случае выдачи в Туркменистан. Поэтому выдача Алланазаровой в Туркменистан повлечет за собой нарушение статьи 3 Конвенции.

Национальные суды, по мнению Европейского Суда, при проверке решения прокурора о выдаче заявительницы, не обеспечили тщательное рассмотрение ее жалобы на риск жестокого обращения в случае ее выдачи в Туркменистан. В частности, придя к выводу о достаточности гарантий, предоставленных властями Туркменистана, не рассмотрели вопрос о возможности объективной проверки практической реализации этих гарантий, а также вопрос о наличии у Генерального прокурора Туркменистана полномочий для принятия от имени Туркменистана каких-либо юридически значимых обязательств или практики их реализации в прошлом.

В соответствии с ч. 1 ст. 413 УПК РФ вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть отменены и производство по делу возобновлено ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Согласно ч. 5 ст. 415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения представления Председателя Верховного Суда Российской Федерации отменяет или изменяет судебные решения по уголовному делу в соответствии с постановлением Европейского Суда.

Поскольку Европейским Судом установлено, что выдача заявительницы в Туркменистан повлечет нарушение статьи 3 Конвенции, постановление судьи Саратовского областного суда от 24 июня 2015 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2015 г. в отношении Алланазаровой Н.И. подлежат отмене.

Решение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 12 мая 2015 г. о выдаче Алланазаровой Н.И. правоохранительным органам Туркменистана для привлечения к уголовной ответственности за мошенничество по ч. 4 ст. 228, пунктам "b", "c" ч. 2 ст. 228 УК Туркменистана отменено и в выдаче Алланазаровой Н.И. отказано постановлением заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 4 сентября 2018 года.

Что касается установленного Европейским Судом нарушения статьи 13 в совокупности со статьей 3 Конвенции относительно процедур рассмотрения заявлений о предоставлении временного убежища и статуса беженца, не позволяющих обеспечить, соответственно, "автоматическое приостановление исполнения" решения и тщательное рассмотрение жалобы заявительницы по поводу риска жестокого обращения, в случае ее выдачи в Туркменистан, то оно не влечет пересмотра в порядке главы 49 УПК РФ каких-либо судебных решений по данному делу.

На основании изложенного, а также руководствуясь ч. 5 ст. 415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

возобновить производство по данному делу в отношении Алланазаровой Н.И. ввиду новых обстоятельств.

Постановление судьи Саратовского областного суда от 24 июня 2015 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2015 г. в отношении Алланазаровой Натальи (Наталии) Ивановны отменить.

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления