Законодательство РФ
 |  Судебная практика высших судов РФ  |  Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 02.11.2016 N 97П16 Обстоятельства: Судебными актами в отношении обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, затем срок содержания под стражей неоднократно продлевался. Постановление ВС РФ: Судебные акты отменены, производство по делу возобновлено ввиду новых обстоятельств, поскольку Европейский Суд по правам человека указал, что доводы судов о том, что обвиняемый мог воспрепятствовать производству по делу - с учетом его статуса сотрудника милиции, предъявления ему нового обвинения, могли изначально обосновать заключение его под стражу. Однако сама по себе тяжесть предъявленного обвинения не может являться причиной продления срока содержания под стражей на более позднем этапе.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 02.11.2016 N 97П16 Обстоятельства: Судебными актами в отношении обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, затем срок содержания под стражей неоднократно продлевался. Постановление ВС РФ: Судебные акты отменены, производство по делу возобновлено ввиду новых обстоятельств, поскольку Европейский Суд по правам человека указал, что доводы судов о том, что обвиняемый мог воспрепятствовать производству по делу - с учетом его статуса сотрудника милиции, предъявления ему нового обвинения, могли изначально обосновать заключение его под стражу. Однако сама по себе тяжесть предъявленного обвинения не может являться причиной продления срока содержания под стражей на более позднем этапе.

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 ноября 2016 г. N 97-П16

О ВОЗОБНОВЛЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ

ВВИДУ НОВЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Серкова П.П.,

членов Президиума - Давыдова В.А., Нечаева В.И., Петровой Т.А., Рудакова С.В., Свириденко О.М., Тимошина Н.В., Харламова А.С., Хомчика В.В., -

при секретаре Кепель С.В.

рассмотрел дело по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. о возобновлении производства по делу в отношении Сергеева М.Р. ввиду новых обстоятельств.

Сергеев М.Р., <...>, 12 ноября 2003 года в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2003 года в отношении Сергеева М.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 12 января 2004 года срок содержания Сергеева М.Р. под стражей продлен на 2 месяца, всего до 4 месяцев, то есть до 12 марта 2004 года включительно.

Постановлением Хамовнического районного суда г. Москвы от 5 марта 2004 года в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания Сергеева М.Р. под стражей отказано, Сергеев М.Р. из-под стражи освобожден.

В тот же день, 5 марта 2004 года, в отношении Сергеева М.Р. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

9 марта 2004 года Сергееву М.Р. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Постановлением Хамовнического районного суда г. Москвы от 9 марта 2004 года в отношении Сергеева М.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Впоследствии срок содержания Сергеева М.Р. под стражей неоднократно продлевался.

В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по делу в отношении Сергеева М.Р. ввиду новых обстоятельств.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Куменкова А.В., изложившего обстоятельства дела, содержание вынесенных судебных решений, мотивы представления, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Гриня В.Я., объяснения Сергеева М.Р., Президиум Верховного Суда Российской Федерации

установил:

Сергеев М.Р. 12 ноября 2003 года в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2003 года в отношении Сергеева М.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 12 января 2004 года срок содержания Сергеева М.Р. под стражей продлен на 2 месяца, всего до 4 месяцев, то есть до 12 марта 2004 года включительно.

Постановлением Хамовнического районного суда г. Москвы от 5 марта 2004 года в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания Сергеева М.Р. под стражей отказано, Сергеев М.Р. из-под стражи освобожден.

В тот же день, 5 марта 2004 года, в отношении Сергеева М.Р. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

9 марта 2004 года Сергееву М.Р. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Постановлением Хамовнического районного суда г. Москвы от 9 марта 2004 года в отношении Сергеева М.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Хамовнического районного суда г. Москвы от 10 марта 2004 года срок содержания Сергеева М.Р. под стражей продлен на 1 месяц 3 суток, всего до 4 месяцев 26 суток, то есть до 13 апреля 2004 года включительно.

Постановлением Хамовнического районного суда г. Москвы от 6 апреля 2004 года срок содержания Сергеева М.Р. под стражей продлен на 1 месяц 4 суток, всего до 6 месяцев, то есть до 17 мая 2004 года включительно.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 июля 2004 года постановление от 6 апреля 2004 года оставлено без изменения.

Постановлением Хамовнического районного суда г. Москвы от 14 мая 2004 года срок содержания Сергеева М.Р. под стражей продлен на 1 месяц 26 суток, всего до 7 месяцев 26 суток, то есть до 13 июля 2004 года включительно.

13 июля 2004 года уголовное дело в отношении Сергеева М.Р. направлено для рассмотрения в Тверской районный суд г. Москвы.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 13 июля 2004 года уголовное дело направлено по подсудности в Бабынинский районный суд Калужской области. Мера пресечения в отношении Сергеева М.Р. оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Постановлением Бабынинского районного суда Калужской области от 5 августа 2004 года предварительное слушание по делу назначено на 19 августа 2004 года.

Постановлением Бабынинского районного суда Калужской области от 19 августа 2004 года предварительное слушание по делу отложено. Мера пресечения в отношении Сергеева М.Р. оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Постановлением Бабынинского районного суда Калужской области от 30 августа 2004 года уголовное дело возвращено прокурору. Мера пресечения в отношении Сергеева М.Р. оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

1 сентября 2004 года уголовное дело в отношении Сергеева М.Р. и других направлено для рассмотрения в Бабынинский районный суд Калужской области.

Постановлением Бабынинского районного суда Калужской области от 5 октября 2004 года на 19 октября 2004 года назначено открытое судебное заседание по делу. Мера пресечения в отношении Сергеева М.Р. оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Постановлением Бабынинского районного суда Калужской области от 22 декабря 2004 года производство по делу приостановлено. Мера пресечения в отношении Сергеева М.Р. оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Постановлением Бабынинского районного суда Калужской области от 27 января 2005 года производство по делу возобновлено. Мера пресечения в отношении Сергеева М.Р. оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Постановлением Бабынинского районного суда Калужской области от 31 января 2005 года срок содержания Сергеева М.Р. под стражей продлен на 3 месяца, то есть до 2 мая 2005 года включительно.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда от 20 мая 2005 года постановление от 31 января 2005 года оставлено без изменения.

По приговору Бабынинского районного суда Калужской области от 22 февраля 2005 года Сергеев М.Р. осужден по п. "б" ч. 2 ст. 175 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ), по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев в колонии-поселении со штрафом в размере 3 000 рублей.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда от 20 мая 2005 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением Калужского районного суда Калужской области от 29 июня 2005 года Сергеев М.Р. освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 10 месяцев 11 дней.

В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по делу в отношении Сергеева М.Р. ввиду новых обстоятельств, связи с тем, что постановлением Европейского Суда по правам человека (далее Европейский Суд) установлено нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее Конвенции), допущенных при решении вопросов, связанных с содержанием его под стражей в ходе производства по уголовному делу.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит представление подлежащим удовлетворению.

Установленное Европейским Судом нарушение положений Конвенции при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела согласно пп. "б" п. 2 ч. 4 ст. 413 УПК РФ является основанием для возобновления производства по уголовному делу в порядке, установленном главой 49 УПК РФ.

6 октября 2015 года Европейский Суд вынес постановление "Сергеев против России", в котором признал, что в отношении Сергеева М.Р. допущено нарушение статьи 3 и пункта 3 статьи 5 Конвенции.

Констатировав нарушение пункта 3 статьи 5 Конвенции, Европейский Суд указал, что доводы судов о том, что заявитель мог воспрепятствовать производству по делу, с учетом его статуса сотрудника милиции, предъявления ему нового обвинения 9 марта 2004 года, могли изначально обосновать заключение его под стражу. Однако сама по себе тяжесть предъявленного обвинения не может являться причиной продления срока содержания под стражей на более позднем этапе. Постановления от 13 июля, 19 августа, 5 октября, 22 декабря 2004 года, а также от 27 и 31 января 2005 года о продлении срока содержания заявителя под стражей были составлены из шаблонных выражений со ссылкой, в основном, на тяжесть обвинения и не содержали анализа личной ситуации заявителя.

Поэтому Европейский Суд пришел к выводу, что заявитель содержался под стражей более 7 месяцев по основаниям, которые не могли считаться достаточными для обоснования продолжительности такого содержания под стражей.

Европейский Суд признал также, что содержание заявителя под стражей в следственном изоляторе ИЗ<...> представляло собой бесчеловечное и унижающее достоинство обращение, противоречащее статье 3 Конвенции. Кроме того, совокупный эффект от продолжительности содержания заявителя в изоляторе временного содержания (ИВС), предназначенном для кратковременного содержания, повлек за собой нарушение статьи 3 Конвенции.

В соответствии с ч. 1 ст. 413 УПК РФ вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть отменены и производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Согласно ч. 5 ст. 415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения представления Председателя Верховного Суда Российской Федерации отменяет или изменяет судебные решения по уголовному делу в соответствии с постановлением Европейского Суда.

По смыслу названных норм в их взаимосвязи решение об отмене или изменении вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда Президиум Верховного Суда Российской Федерации принимает в тех случаях, когда установленное Европейским Судом нарушение Конвенции позволяет сделать вывод о незаконности, необоснованности или несправедливости судебных решений.

В связи с тем, что Европейский Суд установил нарушение пункта 3 статьи 5 Конвенции при решении вопроса о продлении срока содержания Сергеева М.Р. под стражей, отмене подлежат следующие судебные решения: постановления Хамовнического районного суда г. Москвы от 10 марта 2004 года, от 6 апреля 2004 года, от 14 мая 2004 года о продлении срока содержания Сергеева М.Р. под стражей, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 июля 2004 года, постановление Тверского районного суда г. Москвы от 13 июля 2004 года в части решения вопроса о мере пресечения в отношении Сергеева М.Р., постановления Бабынинского районного суда Калужской области от 19 августа 2004 года, от 30 августа 2004 года, от 5 октября 2004 года, от 22 декабря 2004 года, от 27 января 2005 года в части решения вопроса о мере пресечения в отношении Сергеева М.Р., постановление Бабынинского районного суда Калужской области от 31 января 2005 года о продлении срока содержания Сергеева М.Р. под стражей, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда от 20 мая 2005 года об оставлении без изменения постановления от 31 января 2005 года.

Что касается установленного Европейским Судом нарушения статьи 3 Конвенции, то оно не свидетельствует о незаконности и необоснованности вынесенных по делу судебных решений и не влечет их отмену.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

возобновить производство по делу в отношении Сергеева М.Р. ввиду новых обстоятельств.

Постановления Хамовнического районного суда г. Москвы от 10 марта 2004 года, от 6 апреля 2004 года, от 14 мая 2004 года о продлении срока содержания Сергеева М.Р. под стражей, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 июля 2004 года, постановление Тверского районного суда г. Москвы от 13 июля 2004 года в части решения вопроса о мере пресечения в отношении Сергеева М.Р., постановления Бабынинского районного суда Калужской области от 19 августа 2004 года, от 30 августа 2004 года, от 5 октября 2004 года, от 22 декабря 2004 года, от 27 января 2005 года в части решения вопроса о мере пресечения в отношении Сергеева М.Р., постановление Бабынинского районного суда Калужской области от 31 января 2005 года о продлении срока содержания Сергеева М.Р. под стражей, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда от 20 мая 2005 года об оставлении без изменения постановления от 31 января 2005 года в отношении Сергеева М.Р. отменить.

Председательствующий

П.П.СЕРКОВ

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления