Законодательство РФ

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 01.02.2023 N 144П22 Требование: О возобновлении производства по делу ввиду новых обстоятельств. Решение: Требование удовлетворено, поскольку Европейским Судом установлено нарушение пункта 3 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с тем, что суды при продлении срока содержания заявителя под стражей опирались главным образом на тяжесть обвинения, не приводя конкретных фактов, имеющих отношение к делу, не оценив личной ситуации заявителя и не рассмотрев возможности применения альтернативных мер пресечения, длительность содержания заявителя под стражей была чрезмерной.

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 февраля 2023 г. N 144-П22

О ВОЗОБНОВЛЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ

ВВИДУ НОВЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Серкова П.П.,

членов Президиума - Глазова Ю.В., Момотова В.В., Петровой Т.А., Подносовой И.Л., Рудакова С.В., Тимошина Н.В., Хомчика В.В., -

при секретаре Шандре Л.Н.

рассмотрел представление Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. о возобновлении производства по делу в отношении Амунца Д.М. ввиду новых обстоятельств.

Амунц Дмитрий Михайлович, <...> был задержан 25 августа 2014 г. в соответствии со ст. ст. 91 и 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ.

26 августа 2014 г. судьей Басманного районного суда г. Москвы срок задержания Амунца Д.М. продлен на 72 часа, то есть до 21 часа 45 минут 29 августа 2014 года.

29 августа 2014 г. судьей Басманного районного суда г. Москвы в отношении Амунца Д.М. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 20 октября 2014 года. В удовлетворении ходатайства стороны защиты об избрании в отношении Амунца Д.М. более мягкой меры пресечения отказано.

Апелляционными постановлениями Московского городского суда от 26 сентября 2014 г. и от 21 января 2015 г. постановление судьи от 29 августа 2014 г. в отношении Амунца Д.М. оставлено без изменения.

В дальнейшем срок содержания Амунца Д.М. под стражей неоднократно продлевался.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хлебникова Н.Л., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений и основания внесения представления о возобновлении производства по делу ввиду новых обстоятельств, выступления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Городова П.П., адвоката Абгаджавы А.Л., осужденного Амунца Д.М., Президиум Верховного Суда Российской Федерации

установил:

Амунц Д.М. был задержан 25 августа 2014 г. в соответствии со ст. ст. 91 и 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ.

26 августа 2014 г. судьей Басманного районного суда г. Москвы срок задержания Амунца Д.М. продлен на 72 часа, то есть до 21 часа 45 минут 29 августа 2014 года.

29 августа 2014 г. судьей Басманного районного суда г. Москвы в отношении Амунца Д.М. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 20 октября 2014 года. В удовлетворении ходатайства стороны защиты об избрании в отношении Амунца Д.М. более мягкой меры пресечения отказано.

Апелляционными постановлениями Московского городского суда от 26 сентября 2014 г. и от 21 января 2015 г. постановление судьи от 29 августа 2014 г. в отношении Амунца Д.М. оставлено без изменения.

17 октября 2014 г. судьей Басманного районного суда г. Москвы срок содержания Амунца Д.М. под стражей продлен на 3 месяца, всего до 4 месяцев 25 суток, то есть до 20 января 2015 года. В удовлетворении ходатайства обвиняемого Амунца Д.М. и адвоката Кудряшова Д.А. об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, залога либо личного поручительства отказано.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 12 ноября 2014 г. постановление судьи от 17 октября 2014 г. в отношении Амунца Д.М. оставлено без изменения.

19 января 2015 г. судьей Басманного районного суда г. Москвы срок содержания Амунца Д.М. под стражей продлен на 3 месяца, всего до 7 месяцев 26 суток, то есть до 20 апреля 2015 года. В удовлетворении ходатайства обвиняемого Амунца Д.М. и адвокатов Пастухова И.Н., Гребенского А.П. об изменении в отношении Амунца Д.М. меры пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест отказано.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 18 марта 2015 г. постановление судьи от 19 января 2015 г. в отношении Амунца Д.М. оставлено без изменения.

16 апреля 2015 г. судьей Басманного районного суда г. Москвы срок содержания Амунца Д.М. под стражей продлен на 3 месяца, всего до 10 месяцев 26 суток, то есть до 20 июля 2015 года. В удовлетворении ходатайств адвокатов Пастухова И.Н. и Гребенского А.П. об изменении Амунцу Д.М. меры пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест отказано.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 1 июня 2015 г. постановление судьи от 16 апреля 2015 г. в отношении Амунца Д.М. оставлено без изменения.

17 июля 2015 г. судьей Басманного районного суда г. Москвы срок содержания Амунца Д.М. под стражей продлен на 1 месяц 5 суток, всего до 12 месяцев, то есть до 25 августа 2015 года. В удовлетворении ходатайств адвокатов Пастухова И.Н. и Горелика В.Я. об изменении Амунцу Д.М. меры пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест или личное поручительство отказано.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 7 октября 2015 г. постановление судьи от 17 июля 2015 г. в отношении Амунца Д.М. оставлено без изменения.

18 августа 2015 г. судьей Московского городского суда срок содержания Амунца Д.М. под стражей продлен на 2 месяца 26 суток, всего до 14 месяцев 26 суток, то есть до 20 ноября 2015 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 8 октября 2015 г. постановление судьи от 18 августа 2015 г. в отношении Амунца Д.М. оставлено без изменения.

17 ноября 2015 г. судьей Московского городского суда срок содержания Амунца Д.М. под стражей продлен на 4 месяца, всего до 18 месяцев 26 суток, то есть до 20 марта 2016 года. В удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении в отношении Амунца Д.М. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, не связанную с содержанием под стражей, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 января 2016 г. постановление судьи от 17 ноября 2015 г. в отношении Амунца Д.М. изменено, определено считать, что срок содержания Амунца Д.М. под стражей продлен на 4 месяца, всего до 18 месяцев 24 суток, то есть до 20 марта 2016 года. В остальной части постановление судьи от 17 ноября 2015 г. в отношении Амунца Д.М. оставлено без изменения.

18 марта 2016 г. судьей Московского городского суда срок содержания Амунца Д.М. под стражей продлен на 30 суток, всего до 19 месяцев 24 суток, то есть до 19 апреля 2016 года. В удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении в отношении Амунца Д.М. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, не связанную с содержанием под стражей, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 апреля 2016 г. постановление судьи от 18 марта 2016 г. в отношении Амунца Д.М. оставлено без изменения.

5 апреля 2016 г. уголовное дело в отношении Амунца Д.М. поступило в Тверской районный суд г. Москвы для рассмотрения.

6 апреля 2016 г. судьей Тверского районного суда г. Москвы назначено на 14 апреля 2016 г. предварительное слушание по уголовному делу. Мера пресечения в отношении Амунца Д.М. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

14 апреля 2016 г. судьей Тверского районного суда г. Москвы по итогам предварительного слушания назначено на 27 апреля 2016 г. судебное заседание по уголовному делу. Мера пресечения в отношении Амунца Д.М. в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок содержания Амунца Д.М. под стражей продлен на 6 месяцев, то есть до 5 октября 2016 года. В удовлетворении ходатайства стороны защиты об избрании в отношении Амунца Д.М. меры пресечения в виде личного поручительства, подписки о невыезде и надлежащем поведении либо домашнего ареста отказано.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 30 мая 2016 г. постановление судьи от 14 апреля 2016 г. в отношении Амунца Д.М. оставлено без изменения.

14 сентября 2016 г. Тверским районным судом г. Москвы срок содержания Амунца Д.М. под стражей продлен на 3 месяца, то есть до 5 января 2017 года. В удовлетворении ходатайства Амунца Д.М. и адвокатов Орлова А.А., Абгаджава А.Л. об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест отказано.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 2 ноября 2016 г. постановление суда от 14 сентября 2016 г. в отношении Амунца Д.М. оставлено без изменения.

19 декабря 2016 г. Тверским районным судом г. Москвы срок содержания Амунца Д.М. под стражей продлен на 3 месяца, то есть до 5 апреля 2017 года. В удовлетворении ходатайства Амунца Д.М. и адвокатов Орлова А.А., Абгаджава А.Л. об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе на домашний арест, отказано.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 6 февраля 2017 г. постановление суда от 19 декабря 2016 г. в отношении Амунца Д.М. оставлено без изменения.

20 марта 2017 г. Тверским районным судом г. Москвы срок содержания Амунца Д.М. под стражей продлен на 3 месяца, то есть до 5 июля 2017 года. В удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении в отношении Амунца Д.М. меры пресечения отказано.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 10 апреля 2017 г. постановление судьи от 20 марта 2017 г. в отношении Амунца Д.М. оставлено без изменения.

По приговору Тверского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2017 г. Амунц Д.М. осужден по ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ) к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 47 УК РФ Амунцу Д.М. назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься финансово-хозяйственной деятельностью в банковской системе Российской Федерации сроком на 3 года.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 18 апреля 2017 г. и зачесть в него время содержания Амунца Д.М. под стражей с 25 августа 2014 г. по 17 апреля 2017 года.

Постановлено взыскать с Амунца Д.М. в пользу Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в возмещение материального ущерба 28 513 234 402 рубля 95 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 2 ноября 2017 г. приговор в отношении Амунца Д.М. оставлен без изменения.

Амунц Д.М. 10 октября 2016 г. обратился с жалобой в Европейский Суд по правам человека.

В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по делу в связи с тем, что Европейским Судом по правам человека установлено нарушение в отношении Амунца Д.М. положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит представление Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. подлежащим удовлетворению.

15 апреля 2021 г. Европейский Суд по правам человека вынес постановление по делу "Амунц и другие против России" (вступило в силу 15 апреля 2021 г.), констатировав нарушение в отношении Амунца Д.М., в том числе п. 3 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При этом Европейский Суд по правам человека, сославшись на прецедентное постановление по делу "Д. против России" от 27 ноября 2012 г., по которому им было установлено аналогичное нарушение Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с тем, что суды при продлении срока содержания заявителя под стражей опирались главным образом на тяжесть обвинения, не приводя конкретных фактов, имеющих отношение к делу, не оценив личной ситуации заявителя и не рассмотрев возможности применения альтернативных мер пресечения, пришел к выводу о чрезмерной длительности содержания Амунца Д.М. под стражей.

В соответствии с ч. 1 ст. 413 УПК РФ вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть отменены и производство по делу возобновлено ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 11 июня 2022 г. N 180-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации", в целях исполнения постановлений Европейского Суда по правам человека, вступивших в силу до 15 марта 2022 г. включительно, суды Российской Федерации могут при необходимости применять п. 2 ч. 4 ст. 413 и п. 3 ч. 4 ст. 414 УПК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 415 УПК РФ (в редакции настоящего Федерального закона).

Указанное постановление Европейского Суда по правам человека вступило в силу до 15 марта 2022 г., поэтому установленное названным Судом нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод применительно к пп. "б" п. 2 ч. 4 ст. 413 УПК РФ (в редакции от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ) является основанием для возобновления производства по делу в отношении Амунца Д.М. ввиду новых обстоятельств.

По смыслу приведенных положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с ч. 5 ст. 415 УПК РФ, подлежащей применению исходя из предписаний ст. 2 Федерального закона от 11 июня 2022 г. N 180-ФЗ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации принимает решение об отмене или изменении вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда в тех случаях, когда установленное Европейским Судом по правам человека нарушение Конвенции о защите прав человека и основных свобод позволяет сделать вывод о незаконности, необоснованности или несправедливости состоявшихся судебных решений.

С учетом установленного Европейским Судом по правам человека нарушения п. 3 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с тем, что срок содержания Амунца Д.М. под стражей продлевался по основаниям, которые не могут считаться достаточными для обоснования длительного содержания под стражей, судебные постановления о продлении срока содержания Амунца Д.М. под стражей в период с 17 октября 2014 г. до вынесения судом приговора от 18 апреля 2017 г., а также соответствующие решения судов апелляционной инстанции подлежат отмене.

Что касается признания Европейским Судом по правам человека нарушения п. 4 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с чрезмерной длительностью пересмотра в апелляционном порядке постановлений от 18 марта 2016 г. и от 14 апреля 2016 г. о продлении срока содержания заявителя под стражей, то оно не является основанием для отмены судебных решений, в том числе апелляционного определения от 28 апреля 2016 г. и апелляционного постановления от 30 мая 2016 г., поскольку само по себе не свидетельствует об их незаконности и (или) необоснованности.

На основании изложенного, а также руководствуясь ч. 5 ст. 415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

возобновить производство по данному делу в отношении Амунца Д.М. ввиду новых обстоятельств.

Постановления судей Басманного районного суда г. Москвы от 17 октября 2014 г., от 19 января 2015 г., от 16 апреля 2015 г., от 17 июля 2015 г., постановления судей Московского городского суда от 18 августа 2015 г., от 17 ноября 2015 г., от 18 марта 2016 г., постановления судьи Тверского районного суда г. Москвы от 6 апреля 2016 г. и от 14 апреля 2016 г. в части решения вопроса о мере пресечения, постановления Тверского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2016 г., от 19 декабря 2016 г., от 20 марта 2017 г. о продлении срока содержания под стражей, апелляционные определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 8 октября 2015 г., от 14 января 2016 г., от 28 апреля 2016 г., апелляционные постановления Московского городского суда от 12 ноября 2014 г., от 18 марта 2015 г., от 1 июня 2015 г., от 7 октября 2015 г., от 30 мая 2016 г. в части решения вопроса о мере пресечения, от 2 ноября 2016 г., от 6 февраля 2017 г., от 10 апреля 2017 г. в отношении Амунца Дмитрия Михайловича отменить.

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления