ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 31 октября 2023 г. N 307-ЭС23-21359
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Моисеевой Любови Ивановны (истец) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.08.2023 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-122117/2022 по иску индивидуального предпринимателя Моисеевой Любови Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью "Ардис Групп" о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2023 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.08.2023, решение отменено, производство по делу прекращено.
В кассационной жалобе заявитель просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержал суд округа, руководствовался пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии вступившего в законную силу судебного акта, принятого по другому делу по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Установление иного, против признанного судами соотношения между названным спором и настоящим иском, предопределенное доводами жалобы истца, не относится к компетенции суда кассационной инстанции, ввиду чего указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела, и, следовательно, не влекут пересмотр обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать индивидуальному предпринимателю Моисеевой Любови Ивановне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
------------------------------------------------------------------