ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 31 октября 2023 г. N 305-ЭС23-20556
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Сучкова Игоря Васильевича (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2023 по делу N А40-126864/2022 Арбитражного суда города Москвы,
по исковому заявлению гражданина Сучкова Игоря Васильевича (далее - истец) к акционерному обществу коммерческий банк "Ситибанк" (Москва), публичному акционерному обществу "Росбанк" (Москва) (далее - ответчики) о взыскании 30 729 311 рублей 87 копеек убытков в виде курсовой разницы между стоимостью ADR ПАО "Лукойл" и ПАО "Татнефть", 2 316 808 рублей 52 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2022 по 01.06.2022,
решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2022, оставленным постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2023, в удовлетворении требований истца отказано.
На указанные судебные акты заявитель подал кассационную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований не имеется.
Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из недоказанности факта неправомерного пользования ответчиками денежными средствами и факта причинения истцу убытков.
Представленные истцом доказательства и обоснования признаны судом недостаточными для подтверждения перечисленных фактов.
Доводы заявителя выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.
Руководствуясь статьями 291.1 - 291.15 Кодекса, судья
отказать гражданину Сучкову Игорю Васильевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА
------------------------------------------------------------------