ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 31 октября 2019 г. N 305-ЭС19-18766
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Гольдштейна Дмитрия Вадимовича на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.07.2019 по делу N А40-9517/2016 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Реметэкс" (далее - должник),
по обособленному спору о привлечении Гольдштейна Д.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника,
определением суда первой инстанции от 16.11.2018 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.03.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 08.07.2019, названное определение отменено, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор и отменяя определение от 16.11.2018, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в применимой редакции) и исходил из наличия оснований для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности, в частности, ввиду непередачи документации о финансово-хозяйственной деятельности должника, что затруднило проведение процедуры несостоятельности.
Впоследствии с названным выводом согласился суд округа.
Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов апелляционной инстанции и округа не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
И.А.БУКИНА
------------------------------------------------------------------