Законодательство РФ
 | 

Определение Верховного Суда РФ от 31.10.2016 N 310-КГ16-14068 по делу N А48-7015/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 октября 2016 г. N 310-КГ16-14068

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пивнофф" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.07.2016 по делу N А48-7015/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пивнофф" (далее - общество, заявитель) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Орловской области (далее - управление, антимонопольный орган) о признании недействительными решения по делу N 244-15/04 РЗ от 12.10.2015 и предписания по делу N 244-15/04 РЗ от 12.10.2015,

установил:

решением Арбитражного суда Орловской области от 20.01.2016 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2016 решение суда от 20.01.2016 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 20.07.2016 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции от 07.04.2016.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушения норм права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, в ходе проверки по жалобам граждан законности размещения обществом рекламных баннеров на фасаде дома N 9 по улице Герцена в городе Орле, управлением установлено размещение рекламы алкогольной продукции, содержащей соответствующую текстовую информацию, с использованием технических средств стабильного территориального размещения (рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на крышах, внешних стенах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их.

По результатам проверки управлением вынесено решение о признании рекламы общества нарушающей положения пункта 5 части 2 статьи 21 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе).

Предписанием на общество возложена обязанность по прекращению нарушения законодательства о рекламе.

Не согласившись с ненормативными актами антимонопольного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Отменяя решение суда первой инстанции и повторно разрешая спор, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статей 65, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями Закона о рекламе, с учетом разъяснений, изложенных в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе", пришел к выводу о законности оспариваемых решения и предписания управления с учетом наличия доказательств нарушения обществом требований Закона о рекламе, с чем согласился суд округа.

При этом суды исходили из того, что размещенные обществом конструкции - щиты на фасаде здания обладают всеми квалифицирующими признаками рекламы и предназначены для поддержания и формирования интереса неопределенного круга лиц к алкогольному напитку - пиву, реализуемому обществом, деятельность которого осуществляется в месте размещения рекламной конструкции.

Кроме того, наличие в рекламе надписи "чрезмерное употребление алкоголя вредит Вашему здоровью" также указывает на то, что информация, перечисляемая в рекламе, имеет отношение именно к алкогольной продукции, реализуемой обществом.

Возражения общества о том, что текстовая информация, размещенная на щитах, не содержит сведения рекламного характера алкогольной продукции, отклоняются, поскольку сводятся к переоценке фактических обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном рассмотрении.

Изложенные в кассационной жалобе доводы по существу направлены на переоценку представленных в материалы обособленного спора доказательств, что не относится к полномочиям суда, рассматривающего спор в порядке кассационного производства. В связи с этим основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Пивнофф" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

М.К.АНТОНОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления