ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 31 августа 2018 г. N 308-АД18-8354
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хелико Групп" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.10.2017 по делу N А32-14898/2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.04.2018 по тому же делу,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хелико Групп" к Краснодарской таможне об оспаривании постановлений по делам об административных правонарушениях,
общество с ограниченной ответственностью "Хелико Групп" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Краснодарской таможне (далее - административный орган) о признании незаконными и отмене постановлений от 09.03.2017 N 10309000-264/2017, N 10309000-265/2017, от 29.03.2017 N 10309000-374/2017, N 10309000-375/2017 о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде 40 000 рублей штрафа по каждому из них.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.10.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.04.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ее податель просит отменить оспариваемые судебные акты, в связи с допущенными, по его мнению, существенными нарушениями норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход настоящего дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов и установлено судами, между обществом и фирмой-нерезидентом "ROBINSON HELICOPTER COMPANY" (США) заключено 4 договора купли-продажи вертолетов.
В ходе проведения проверочных мероприятий административным органом установлено, что паспорта сделок в уполномоченном банке были закрыты обществом в связи с переводом договоров на обслуживание в другой уполномоченный банк, с нарушением сроков, предусмотренных пунктом 14.2 Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее - Инструкция N 138-И), действовавшей в проверяемом периоде. Кроме того, административным органом выявлено, что общество нарушило порядок внесения изменений в паспорт сделки (переоформление паспорта сделки), установленный пунктами 8.1, 8.3, 8.4 Инструкции N 138-И, при внесении соответствующих изменений в договор купли-продажи вертолета.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались, в том числе, положениями КоАП РФ, Инструкции N 138-И, и пришли к выводам, что оспариваемые постановления вынесены административным органом в соответствии с действующим законодательством и фактическими обстоятельствами.
Приведенные в жалобе доводы, связанные с иным толкованием норм права применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы судов.
Позиция общества относительно того, что акты арбитражных судов по делу противоречат актам суда общей юрисдикции по другим делам, также была оценена судами, с указанием на то, что правовая квалификации судом общей юрисдикции обстоятельств совершения правонарушения, совершенного должностным лицом, не имеет обязательной силы для арбитражного суда.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, в жалобе не приведено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН
------------------------------------------------------------------