ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 31 августа 2018 г. N 305-КГ18-12949
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу муниципального образовательного учреждения высшего образования "Институт права и экономики" (далее - институт) на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2017 по делу N А40-165087/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.06.2018 по тому же делу
по заявлению института о признании недействительным приказа Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки (Рособрнадзор) от 14.04.2017 N 602 "О проведении внеплановой выездной проверки в отношении муниципального образовательного учреждения высшего образования "Институт права и экономики" (далее - приказ N 602) и о признании недействительным распоряжения от 17.08.2017 N 1599-07 о приостановлении действия лицензии института,
решением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.06.2018, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, институт просит об отмене судебных актов, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из представленных материалов, приказом N 602 назначено проведение внеплановой выездной проверки института с целью контроля исполнения ранее выданного предписания от 07.10.2016 N 07-55-322/39-Л/З. В ходе проверки установлено невыполнение предписания от 07.10.2016, что зафиксировано в акте проверки от 21.04.2017. Распоряжением от 17.08.2017 N 1599-07 приостановлено действие лицензии на образовательную деятельность института.
Не согласившись с приказом о проведении проверки и распоряжением о приостановлении действия лицензии, институт обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьями 65, 71, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса, статьями 10, 12, 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", пунктом 10 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", статьей 93 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон об образовании), Порядком проведения конкурса на замещение должностей научных работников, утвержденным приказом Минобрнауки России от 02.09.2015 N 937, и исходили из того, что документы в целях устранения указанных нарушений институтом были представлены не в полном объеме, а представленные документы не подтверждают устранение выявленных нарушений.
Судами принято во внимание, что постановлением от 19.06.2017 судебного участка N 15 Советского судебного района города Липецка по делу об административном правонарушении N 5-398/2017 ректор института признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 8 статьи 93 Закона об образовании в случае вынесения судом решения о привлечении организации, осуществляющей образовательную деятельность, и (или) должностных лиц этой организации к административной ответственности за неисполнение в установленный срок предписания и в случае неустранения нарушений требований законодательства об образовании в установленный органом по контролю и надзору в сфере образования срок исполнения выданного повторно предписания орган по контролю и надзору в сфере образования приостанавливает действие лицензии на осуществление образовательной деятельности этой организации полностью или частично и обращается в суд с заявлением об аннулировании такой лицензии.
При таких обстоятельствах суды не установили оснований для признания оспариваемых приказа и распоряжения недействительными.
Приведенные заявителем доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.
Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать муниципальному образовательному учреждению высшего образования "Институт права и экономики" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА
------------------------------------------------------------------