ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 31 августа 2018 г. N 301-КГ18-12812
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОРС Ярдорстрой" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.12.2017 по делу N А82-14884/2017, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.06.2018 по тому же делу
по заявлению общества о признании незаконным приказа Департамента агропромышленного комплекса и потребительского рынка Ярославской области (далее - департамент) от 19.05.2017 N 11-18/367 об отказе в выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, об обязании департамента выдать лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, о взыскании с департамента судебных расходов по уплате государственной пошлины, почтовых издержек.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Инспекция Федеральной налоговой службы по Заволжскому району города Ярославля, Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Ярославской области, Управление Федеральной налоговой службы по Ярославской области, государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ярославле,
решением Арбитражного суда Ярославской области от 20.12.2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.06.2018, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит об отмене судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из представленных материалов, несогласие общества с отказом департамента в выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции в связи с наличием у заявителя задолженности по уплате налогов, сборов, пеней, подтвержденной справкой налогового органа в форме электронного документа, явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды, руководствуясь статьями 65, 71, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса, пунктом 2 статьи 18, подпунктом 3 пункта 9 статьи 19 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ), Порядком заполнения формы справки об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, утвержденным приказом Федеральной налоговой службы от 20.01.2017 N ММВ-7-8/20 @, отказали в удовлетворении заявления.
Судами установлено, что департамент посредством системы межведомственного взаимодействия направил в Федеральную налоговую службу запросы о состоянии расчетов заявителя по обязательным платежам в бюджет; из представленных налоговым органов справок следовало, что по состоянию на 01.05.2017, 04.05.2017 (дата поступления заявления) общество имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, пеней в связи с некорректным указанием налогоплательщиком данных в расчете по страховым взносам. После обращения общества в налоговый орган и представления уточненных расчетов по состоянию на 18.05.2017 задолженность была урегулирована.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 9 Закона N 171-ФЗ документом, подтверждающим наличие или отсутствие у соискателя лицензии задолженности, является справка налогового органа, содержащая сведения о наличии (отсутствии) задолженности на первое число месяца и не погашенной на дату поступления заявления в лицензирующий орган.
Общество обратилось с заявлением о предоставлении лицензии 04.05.2017. Доказательств отсутствия задолженности на первое число месяца и на дату поступления документов в лицензирующий орган не представлено. Сведения об отсутствии задолженности представлены только по состоянию на 18.05.2017.
Оснований не принимать во внимание информацию, полученную по системе межведомственного электронного взаимодействия у департамента не имелось, в связи с чем департамент на основании подпункта 3 пункта 9 статьи 19 Закона N 171-ФЗ принял решение об отказе в выдаче лицензии, которое оформил приказом.
Несогласие заявителя с выводами судов не подтверждает существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является основанием для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ОРС Ярдорстрой" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА
------------------------------------------------------------------