ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 31 августа 2017 г. N 307-КГ17-11238
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Няндомамежрайгаз" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 07.10.2016, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.05.2017 по делу N А05-8883/2016
по заявлению акционерного общества "Няндомамежрайгаз" (далее - общество, заявитель) к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Няндомскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области Цветковой Ирине Александровне (далее - судебный пристав-исполнитель) и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в невынесении постановлений о наложении ареста и обращении взыскания на денежные средства общества с ограниченной ответственностью "УК Гарант" (далее - ООО "УК Гарант", должник), общества с ограниченной ответственностью "Уютный дом" (далее - ООО "Уютный дом", должник) и товарищества собственников жилья "Северная жемчужина" (далее - ТСЖ "Северная жемчужина", должник), находящиеся на специальных банковских счетах, открытых в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Федеральный закон N 103-ФЗ), а также о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности вынести такие постановления (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "УК Гарант", ООО "Уютный дом", ТСЖ "Северная жемчужина",
решением Арбитражного суда Архангельской области от 07.10.2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.05.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе общество выражает несогласие с принятыми судебными актами, просит их отменить.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении требований, суды, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", Федерального закона N 103-ФЗ, принимая во внимание разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении Пленума от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исходили из недоказанности незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.
При этом судами указано, что денежные средства, поступающие на специальные банковские счета должников, включают в себя платежи граждан за коммунальные услуги, оказанные ресурсоснабжающими организациями, и имеют специальное назначение, следовательно, не могут быть признаны денежными средствами должников. Обращение взыскания на эти денежные средства в пользу заявителя как взыскателя по исполнительному производству затрагивает интересы населения как потребителя и иных ресурсоснабжающих организаций и может иметь социально значимые негативные последствия.
Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и (или) процессуального права и направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, что не входит в полномочия суда при кассационном рассмотрении.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать акционерному обществу "Няндомамежрайгаз" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА
------------------------------------------------------------------