ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 31 июля 2024 г. N 306-ЭС24-13336
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РМ Рейл РВС" (далее - общество) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.11.2023, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2024 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.04.2024 по делу N А65-23948/2023 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Экстрастрой" (далее - должник),
в рамках дела о несостоятельности должника общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие единственному участнику должника Губайдуллину Наилю Азватовичу и находящиеся у него или других лиц, в пределах суммы в размере 180 000 руб.
Определением суда первой инстанции от 09.11.2023, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционного инстанции от 16.01.2024 и округа от 18.04.2024, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая данный вопрос, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 90, 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности невозможности или затруднительности исполнения судебного акта в случае непринятия испрашиваемых обеспечительных мер, с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
И.А.БУКИНА
------------------------------------------------------------------